Решение № 12-309/2018 12-5/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-309/2018

Дело № 12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 января 2019 года город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Зобова Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 27 октября 2018 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

У С Т А Н О В И Л:

старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 27 октября 2018 года вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение максимально разрешенной скорости движения на 30 км/ч, а именно – 27.10.2018 в 10 час. 04 мин., по адресу 211 км 800 м автодороги «подъезд к г. Ульяновску от М5 Урал» Ульяновская область, водитель, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 120 км/ч при максимально разрешенной скорости 90 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении № № от 27.10.2018 отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что 27.10.2018 она транспортным средствам не управляла, так как фактическим владельцем и водителем автомобиля МИЦУБИСИ OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, является Б. Р.В. Указанные факты подтверждаются доверенностью на право управления транспортным средством от 13.10.2017, страховым полисом ОСАГО серии МММ № № от 24.10.2018.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении по существу, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; а согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Установлено, что 27.10.2018 в 10 час. 04 мин. водитель, управляя автомобилем МИЦУБИСИ OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, на участке дороги 211 км 800 м автодороги «подъезд к г. Ульяновску от М5 Урал» Ульяновская область, двигался со скоростью 120 км/ч, что было зафиксировано средством видеофиксации, работающим в автоматическом режиме СКАТ, заводской номер №, (проверка действительна по 22.11.2019).

На указанном участке дороги установлено ограничение максимальной скорости в 90 км/ч.

Таким образом, водитель превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 30 км/ч.

Из содержания ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с жалобой ФИО1 представила в суд доверенность на управление автомобилем МИЦУБИСИ OUTLANDER, государственный регистрационный знак № от 13 октября 2017 года, выданную на имя Б. Р.В., страховой полис серии № от 24.10.2018, из содержания которого следует, что Б. Р.В. является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством МИЦУБИСИ OUTLANDER, государственный регистрационный знак №.

Кроме того, суду представлена расписка ФИО3 о том, что он явдляется единственным водителем, управляющим автомобилем МИЦУБИСИ OUTLANDER, государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предоставила доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица.

При таких обстоятельствах постановление № № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 27 октября 2018 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 27 октября 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение установленной скорости движения транспортного средства и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Зобова