Приговор № 1-200/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-200/2017

к делу № 1-200/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аванесян А.Г., представившего удостоверение ............. и ордер ............. от .............,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

В марте 2017 года, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь возле мусорного контейнера, установленного возле <...> на земле нашел бумажный сверток, в котором находились 14 патронов калибра 7,62 мм, и, осознавая, что найденные им патроны являются боеприпасами, имея умысел на их незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, взял найденные им патроны, тем самым незаконно приобрел, и отнес по месту своего проживания, по адресу: <...>, где оставил незаконно хранить в кухонном помещении, указанного домовладения в металлической банке с надписью «HILLTOP», до обнаружения их сотрудниками полиции.

18.09.2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия - помещения кв. 2 домовладения ............. по ............. края, где проживает ФИО1, в помещении кухни, на полке, установленной на кухонном столе, в металлической банке из-под чая «HILLTOP», были обнаружены и изъяты 14 патронов, которые, согласно заключению эксперта ............. от ............. являются промежуточными патронами образца 1943 года калибра 7,62мм., и являются штатными боеприпасами к боевому огнестрельному нарезному оружию - различным модификациям автомата конструкции «Калашникова» обр. 1947г. (АК47, АКМ, АКМС), самозарядному карабину «Симонова» калибра 7,62мм. (СКС) и др., изготовлены заводским способом, пригодны для производства выстрелов, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном акте, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке и действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

В судебном заседании ФИО1 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные показания, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При принятии решения по данному делу, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против общественной безопасности, данные о личности виновного, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 75-77), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 83, 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в пределах санкции статьи УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить прежней - обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.

В период отбытия наказания ввести для ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на работе; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет в филиале уголовно-исполнительной инспекции по г.Новороссийск ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором упакована металлическая банка красного цвета, с 14 гильзами от патронов калибра 7,62 внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Новороссийску, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного

суда г. Новороссийска подпись С.М. Пупынина