Решение № 2-1201/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1201/2018

гражданское дело № 2-1201/2018 ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Тишкову Д. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») предъявило иск к Тишкову Д.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 182500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей.

Свое требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Тишкова Д.С., который управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением собственника Григорьева А.Ю..

На момент ДТП в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> гос. рег. знак № была застрахована в ООО «Росгосстрах», с ДД.ММ.ГГГГ после реорганизации ПАО СК «Росгосстрах» по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по досудебной претензии была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно были взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, которые входят в состав страхового возмещения. Решение суда исполнено, что подтверждается постановлением пристава, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, общая сумма выплаты составила <данные изъяты>.

Договор ОСАГО № заключен с учетом ограниченного использования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>»,г/н №, был указан: Хилько С. А., иных изменений в договор ОСАГО внесено не было.

В нарушение пп. 1, 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» на момент ДТП ответчик Тишков Д.С.не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «<данные изъяты>г/н №, что подтверждается страховым полисом. На стадии досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ с Тишковым Д.С. было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в рассрочку, которое не исполняется.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено, явку представителя не обеспечило.

Ответчик Тишков Д.С. о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67685024081591 о вручении судебного извещения, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1 ст. 1081 ГК РФ).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года под страховым случаем понимается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статьей 7 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. "д" ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и пп. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>г/н № под управлением Тишкова Д.С., и автомобиля «<данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением собственника Григорьева А.Ю..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак № получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушениио назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Тишковым Д.С. требованийп.9.9; 10.1 ПДД РФ, в связи, с чем он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак № была застрахована в ПАО СК «Россгосстрах»по договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное событие было признано страховым случаем и по заявлению потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 было достигнуто письменное соглашение о возмещении ущерба в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ по которому была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, которую ФИО1 обязался погасить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая ежемесячно <данные изъяты>.

Однако условия данного соглашения ответчик ФИО1 не исполняет, доказательств обратного суду в силу положения ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил.

Кроме того, по досудебной претензии была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно были взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, которые входят в состав страхового возмещения.

Таким образом, общая сумма выплаты составила <данные изъяты>.

Виновник ДТП ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, не был указан в страховом полисе ОСАГО серии № ПАО СК «Росгосстрах»ДД.ММ.ГГГГ качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что также по делу никем не оспаривалось.

Истец произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

Поскольку, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение его в договор обязательного страхования, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 182 500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Направить ФИО1 копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств по существу спора, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий: Д.В. Коханчик

Решение суда в окончательной форме принято в день его объявления ДД.ММ.ГГГГ.