Решение № 2-1614/2017 2-1614/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1614/2017

дело № 2-1614/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил истцу <данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев под 23.9% годовых, на руки истец получила <данные изъяты> рублей; увеличение суммы кредита произошло в связи с тем, что Банк включил в стоимость кредита услугу по страхованию в ООО КБ «Ренессанс Жизнь» в размере <данные изъяты> рубли и в ПАО СК «Благосостояние» - <данные изъяты> рублей, услугу смс оповещения стоимостью <данные изъяты> рублей, услугу «Личный адвокат» - <данные изъяты> рублей, и комиссию за сведения о кредите в размере <данные изъяты> рублей. По мнению истца, услуга по страхованию ей была навязана; Банк не предоставил истцу возможности выбора получить кредит с дополнительными услугами или без таковых.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно из п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил истцу <данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев под 23.9% годовых; в условия кредитного договора включена услуга страхования, услуга смс оповещения, указана их стоимость; в тот же день ФИО2 выдан страховой полис, в котором также указана стоимость страхового взноса и выдан сертификат на услугу «Личный адвокат».

Таким образом, при кредитовании ФИО2 выразила желание на заключение договора страхования, а также на дополнительные услуги. При этом, истец была уведомлена о стоимости указанных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истцу такие услуги суду истцом не представлено.

Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что банк, в случае отсутствия страховки не предоставил бы ФИО2 кредит, в то время, как условия заключенного договора прямо предусматривают возможность предоставления кредита и без условий страхования.

При таких обстоятельствах, включение в кредитный договор условия, касающегося страхования заемщика и дополнительных услуг, не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Более того, страхование трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о страховании истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Однако, истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные ее подписи на кредитном договоре, страховом полисе и сертификате.

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют правовые основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ недействительным условий кредитного договора в части уплаты страховой премии, и, как следствие, для взыскания убытков в виде уплаты страховой премии, процентов на сумму страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, почтовых расходов и расходов на представителя отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева