Решение № 2-141/2025 2-141/2025~М-72/2025 М-72/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-141/2025

Дело № 2-141/2025

80RS0001-01-2025-000182-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 18 марта 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цыденжаповой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь», филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности ФИО2 обратилась в суд в интересах ФИО1 ссылаясь на следующее.

Между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор №.7500.2458.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно указанному договору, сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение для электроснабжения объекта ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Агинское, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № 80:01:№:173. ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 произвел оплату по Договору в размере 21280 рублей, что подтверждается справкой об операции. Предельным сроком для осуществления технологического присоединения являлось 23.01.2024г. Однако, технологическое присоединение не осуществлено до настоящего времени, потребность потребителя в технологическом присоединении сохраняется в настоящее время. На основании изложенного, истец просит суд обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истец по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Материальный истец ФИО1 не явился на судебное заседание, надлежаще извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Не отрицала факта неисполнения перед истцом обязательств по договору технологического присоединения, при этом просила учесть, что это обусловлено рядом не зависящих от сетевой организации обстоятельств, в частности, большой ориентировочной стоимостью мероприятий по созданию электросетевой инфраструктуры, сложным финансовым положением ответчика. В этой связи полагала, что в запрошенный истцом срок общество не сможет исполнить решение суда, а разумным является срок не менее 6 месяцев. В части взыскания договорной неустойки обращала внимание суда на то, что ее общий размер не может превышать 19471,20 руб., т.е. за год просрочки, при этом просила применить двухкратную ставку рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательств. В части требований о компенсации морального вреда полагала их не доказанными, а размер заявленной ко взысканию компенсации, завышенной.

Также ответчиком представлено ходатайство об уменьшении оплаты государственной пошлины на 50 % от общей суммы, подлежащей взысканию.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и тому подобное).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения №.7500.2458.23.

В соответствии с пунктом 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 80:01:№:173, Россия, <адрес>, шт. Агинское, <адрес>.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА и составляет 21280,00 рублей.

Плата за технологическое присоединение по договору внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок окончания технологического присоединения ДД.ММ.ГГГГ.

Техническими условиями предусмотрено, что сетевая организация обязана:

-Выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

-Выполнить монтаж: комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

-Строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте № настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров ее внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям как в установленный договором срок, так и на настоящее время не выполнены.

Это свидетельствует о нарушении ответчиком принятого перед истцом обязательства, поскольку на сетевой организации лежала обязанность не только по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, но и совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения. Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Поскольку бездействие ответчика является незаконным, на ПАО «Россети Сибирь» следует возложить обязанность исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение для электроснабжения «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Россия, <адрес>, шт. Агинское, <адрес>, кадастровый номер земельного участка 80:01:№:173.

Ответчик ссылается на невозможность исполнения мероприятий по технологическому присоединению и просит предоставить срок для исполнения обязательств не менее 6 месяцев.

Финансовое положение ответчика как и соотношение размера капитальных вложений общества с размером платы за технологическое присоединение не является чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельством, позволяющим освободить сетевую организацию от исполнения обязательств по договору.

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком обязанность по выполнению предусмотренных техническими условиями работ по технологическому присоединению в установленный договором срок не исполнена, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд, с учетом длительности неисполнения договорных обязательств ответчиком, не находит оснований для установления срока исполнения решения суда на 6 месяцев, как того просит ответчик. Разумным сроком для исполнения обязательств ответчиком будет 3 месяца.

Рассматривая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Право на взыскание неустойки согласовано сторонами в п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договоров, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25% общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Учитывая изложенное суд находит требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19471,20 руб. (21280 руб.*0,25%*366дней).

Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и оснований для ее снижения, либо иного расчета суд не усматривает.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков технологического присоединения, подтвержден материалами дела, суд с учетом положений статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств, причинения морального вреда, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность нарушения срока, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12235,50 рублей ((19471+5000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В своем ходатайстве представитель ответчика просит уменьшить установленную законом государственную пошлину, подлежащую уплате на 50 % от общей суммы, при удовлетворении исковых требований истца.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого кодекса.

Суд принимает во внимание приведённые ответчиком обстоятельства его трудного имущественного положения, полагает возможным уменьшить государственную пошлину подлежащую уплате согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ: за удовлетворение имущественного требования – 4000 руб., неимущественного требования – 3000 руб. на 50 % и взыскать с ответчика в доход городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь», филиалу ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Обязать ПАО "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по заключенному с ФИО1 (<данные изъяты>) договору №.7500.2458.23 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Агинское, ул. Х.Загдаева, 2а, кадастровый номер земельного участка 80:01:№:173.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере 19471,20 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 12235,50 руб., всего 36706,70 руб.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ц.Ц.Дашиева