Решение № 2А-1143/2024 2А-1143/2024~М-686/2024 М-686/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-1143/2024

Дело № 2а-1143/2024

УИД 27RS0006-01-2024-001119-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 мая 2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре Гейц С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 Е.А., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к начальнику ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, в обоснование иска указал, что в ОСП по Хабаровскому району предъявлен исполнительный документ № 2-3900/2021-68 от 15.10.2021 выданный судебным участком № 68 Хабаровского района Хабаровского края о взыскании задолженности с должника ФИО3 16.03.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении о возбуждении ИП заявитель просил провести ряд исполнительных действий. По состоянию на 14.11.2023 г. задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 12 541,88 руб.

По состоянию на 31.07.2023 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, административный истец просит: признать незаконным бездействие начальника ОСП по Хабаровскому району УФССП России Хабаровского края в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника ОСП по Хабаровскому району УФССП России Хабаровского края в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Хабаровского районного суда от 18.03.2024г. заменен ненадлежащий административный ответчик начальник отделения - старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району ФИО2 на надлежащего врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков - судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

В судебное заседание представитель АО «МКК Универсального Финансирования» не явился, согласно административному исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, судебный пристав-исполнитель ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель Главного управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона от 21.07.1997 N-118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено из материалов исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО3 задолженности на общую сумму 39 355,93 руб. в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования», что 16.03.2023 г. возбуждено исполнительное производство (постановление направлено в адрес взыскателя через ЕПГУ).

Согласно ответам филиала Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», ПАО Дальневосточный банк Сбербанка России, АО «Тинькофф Банк», Филиал № 2754 Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», ПУ Банк России, на имя должника открыты расчетные счета.

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

13.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

05.06.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на расчетные счета, находящиеся в банке или кредитной организации и направлены для исполнения посредством электронного документооборота.

15.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что с расчетного счета должника списано и перечислено на расчетный счет взыскателя 22 943,55 руб., остаток задолженности составляет 11506,38 руб.

Согласно полученных ответов установлено, что индивидуальным предпринимателем должник не является.

По данным ГИБДД МВД России за должником нет зарегистрированных на праве собственности транспортных средств.

Согласно ответов сотовых операторов должник не имеет открытых абонентских номером.

Согласно ответа Пенсионного фонда РФ должник официально трудовую деятельность не осуществлял.

Все процессуальные документы направляются сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооборота. Информация из ПК «АИС ФССП России» передается из Минцифры России в соответствии с соглашением, статус сообщения в личном кабинете ЕПГУ соответствует статусу, отображаемому в ПК «АИС ФССП России».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом осуществления исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.98 ФЗ-229, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, сразу после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был совершен комплекс необходимых действий по исполнению поступившего исполнительного документа, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что административными ответчиками нарушены требования ст. 67, 68, 80, 98-99 ФЗ-229.

В целом, меры принудительного исполнения (ст. 68) осуществлялись исходя из усмотрения судебного пристава-исполнителя, полнота и достаточность совершаемых действий определяется судебным приставом-исполнителем. При этом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю на бумажном носителе все процессуальные документы, выносимые в ходе исполнительного производства, административному истцу/его представителю постановления направлялись по ЕПГУ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу пункта 3 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Что касается доводов административного истца о том, что руководитель ОСП допустил бездействие, выраженное в нарушении ст. 64.1, 65 ФЗ-229, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 64.1 ч.5 ФЗ-229, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о вынесении постановления об удовлетворении/отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя, содержат сведения о фактическом исполнении ряда требований.

Вместе с тем, согласно ст. 226 ч.11 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, то есть административный истец должен доказать, соблюдены ли сроки обращения в суд с требованием.

Оценивая доводы административного искового заявления, с учетом представленных материалов исполнительного производства №-ИП, судом не могут быть приняты доводы административного иска о незаконном бездействии старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске) в отношении должника ФИО3

Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2).

В отличие от административного ответчика, предоставившего суду доказательства надлежащего осуществления служебной деятельности, административный истец, указывая на факт бездействия руководства ОСП, в нарушение ч.1 ст.62 КАС РФ, соответствующих доказательств суду не представил.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав. Из положений статьи 46 Конституции следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

С учетом изложенных обстоятельств, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «МКК Универсального Финансирования» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 Е.А., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Зыкова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.