Решение № 2-370/2024 2-370/2024~М-393/2024 М-393/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-370/2024

Дело (УИД) №RS0№-39

Производство №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года р.<адрес>

Мокшанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Е.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО2, действующей за себя и в качестве представителя истца ФИО3, представителя ФИО2 – ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с названным иском к ФИО5, указав, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит соответственно 5\12 и 4\12 долей в праве обшей долевой собственности на квартиру, находящуюся в двухэтажном каменном жилом доме, расположенную по адресу, <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 35.5 кв. м., в том числе жилая 22,6 кв.м. Собственником остальной части <адрес> доли в праве является ФИО5 В спорной квартире проживает ФИО5 вместе с несовершеннолетней внучкой, истцы в квартире зарегистрированы, но не проживают. Другого жилого помещения на праве собственности истцы не имеют. Родственные отношения между сторонами отсутствуют. Квартира имеет один общий вход. Натуральный раздел квартиры не производился, порядок пользования долями в квартире не определялся. Фактически в пользовании ФИО5 и ее внучки находится полностью вся площадь в квартире, В настоящее время между истцами и ответчиком сложились неприязненные отношения и возникли разногласия и споры относительно порядка пользования квартирой. Истцам, как собственникам квартиры невозможно сейчас осуществлять в полном объеме в реализации по владению и распоряжению данной собственностью ввиду отсутствия документального определения порядка пользования квартирой. Они не имеют возможности продать свои доли в квартире, не могут сдать в аренду принадлежащие им на праве собственности доли в квартире, так как у них нет фактического определения порядка пользования разграничения площади квартиры, которой они владеют. Согласно техническому паспорту, квартира состоит из отдельной жилой комнаты под литером № площадью 15,7 кв. м., расположенной в левой половине квартиры, отдельной жилой комнаты под литером № площадью 6,9 кв. м., расположенной в правой половине квартиры, отдельной кухонной комнаты под литером №, площадью 8,4 кв. м., расположенной в правой половине квартиры и прихожей под литером № площадью 4,5 кв.м., расположенной в левой половине квартиры. Исходя из площадей отдельных помещений, жилая площадь квартиры составляет 22, 6 кв.м., площадь помещений общего пользования составляет 12,9 кв.м. На 3\12 доли в квартире ФИО5 на праве собственности приходится 5,64 кв.м. жилой площади и 3,2 кв.м. помещений общего пользования, итого ФИО5 принадлежит на праве собственности в спорной квартире 8,84 кв.м. На 5\12 доли в квартире Щ.Л. на праве собственности приходится 9,4 кв.м. жилой площади и 5,4 кв.м. помещений общего пользования, всего 14,8 кв.м., ФИО3 па 4\12 доли в квартире на праве собственности приходиться 7,2 кв.м. жилой площади и 4,3 кв.м. помещений общего пользования, всего 11,6 кв.м. Самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой истцы и ответчик не могут. Истцами была также предложена ФИО5 выплата денежной компенсации в счет стоимости принадлежащей ей доли в общем имуществе, сначала она согласилась, а затем отказалась. Принимая во внимание указанные обстоятельства ФИО2 и ФИО3 как участники долевой собственности спорной квартиры обратились с иском к сособственнику ФИО5 об определении порядка пользования квартирой, подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика его екзначительную долю в праве собственности на квартиру. С учетом расположения комнат в квартире истцы предлагают определить порядок пользования квртирой, указанный в просительной части иска. При этом, поскольку вход в жилую комнату площадью 6,9 кв.м. осуществляется через жилую комнату площадью 15, 7 кв. метров, для изолирования жилых комнат необходимо будет в стене разделяющей жилую комнату площадью 6,9 кв.м. со стороны кухонной комнаты оборудовать за счет совместных средств, новый дверной проем для входа в жилую комнату площадью 6,9 кв.м. и установить межкомнатную дверь. Существующий вход в жилую комнату площадью 6,9 кв.м. из жилой комнаты площадью 15,7 кв.м. демонтировать. Со ссылкой на положения ст. ст. 3,15, 30. 209,244, 247, 288 и 304 ГК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ истцы просят (с учетом уточнения исковых требований) определить порядок пользовании квартирой, общей площадью 35,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, между собственниками, передав в пользование ФИО2 и ФИО3 жилую комнату площадью 15,7 кв.м., в пользование ФИО5 определить жилую комнату площадью 6,9 кв.м.; места общего пользования жилого помещения - кухню, прихожую, определить в совместное пользование ФИО2, ФИО3 и ФИО5; оборудование входа в жилую комнату площадью 6,9 кв.м. со стороны кухонной комнаты и демонтаж существующего входа в жилую комнату площадью 6,9 кв.м. из жилом комнаты площадью 15, 7 кв.м. в квартире, произвести за счет средств собственников квартиры (ФИО2, ФИО3, ФИО5) в равных долях.

Истец ФИО2, действующая за себя и по доверенности от 26 марта 2024 года за истца ФИО3, исковые требования с учетом уточнения, поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО3 приходится ей матерью. У них в собственности жилья нет. Она сама проживает на съемной квартире, и не исключает, что будет проживать в спорной квартире. В старом техническом паспорте имелась дверь из кухни в комнату площадью 6, 9 кв. м.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 9 апреля 2024 года, исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом уточнения) по доводам, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причине неявки не сообщила.

Ответчик ФИО5 после проведения по делу строительно-технической экспертизы исковые требования признала, представив соответствующее заявление, которое приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (5/12 долей), ФИО3 (1/3 доля) и ФИО5 (1/4 доля), что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 39-41).

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 35, 5 кв. м, состоящую из комнаты площадью 15, 7 кв. м и 6,9 кв. м, а также кухни площадью 8, 4 кв. м., коррида площадью 4,5 кв. м., что подтверждается техническим паспортом на квартиру по состоянию на 27 октября 1986 года, 21 ноября 2001 года (л.д. 50-58, 59-60). При этом, по данным технического паспорта жилые комнаты являются изолированными. Вход в жилую комнату площадью 6, 9 кв. метров осуществляется из кухни.

Между тем, как следует из пояснений сторон, и подтверждается графическим приложением №1 к заключению эксперта №191/16 от 15 ноября 2024 года, фактически вход в жилую комнату площадью 6, 9 кв. м. осуществляется из жилой комнаты площадью 15 7 кв. м., дверного проема между жилой комнатой площадь. 6, 9 кв. м. и кухней не имеется.

Когда и кем произведена данная перепланировка стороны пояснить не смогли.

В спорной квартире зарегистрирована и проживает ответчик ФИО5, пользуется всей квартирой.

При этом, в случае наличия нескольких собственников жилого помещения положения о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно которой участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Само по себе непроживание истцов в спорной квартире, при наличии возможности определения порядка пользования квартирой исходя из ее технических характеристик, не может служить препятствием для установления конкретного порядка пользования жилым помещением ввиду того, что никаких оснований для ограничения истцов в праве собственности не имеется.

Собственники долей спорного жилого помещения, имеют равные права владеть, пользоваться своим имуществом.

По смыслу вышеприведенных положений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как установлено в судебном заседании спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 15, 7 кв. м и 6,9 кв. м.

Истцы являются между собой матерью и дочерью, ими предложен вариант пользования спорной квартирой, при которой им в пользование просят выделить жилую комнату площадью 15,7 кв. м, ответчику - в пользование жилую комнату площадью 6,9 кв. м., метами общего пользования определить коридор и кухню.

При этом, поскольку вход в жилую комнату площадью 6,9 кв.м. осуществляется через жилую комнату площадью 15, 7 кв. метров, для изолирования жилых комнат необходимо будет в стене разделяющей жилую комнату площадью 6,9 кв.м. со стороны кухонной комнаты оборудовать за счет совместных средств, дверной проем для входа в жилую комнату площадью 6,9 кв.м. и установить межкомнатную дверь. Существующий вход в жилую комнату площадью 6,9 кв.м. из жилой комнаты площадью 15,7 кв.м. демонтировать. То есть, фактически привести квартиру в состояние, которое отражено в технических паспортах. Работы произвести за счет средств собственников квартиры (ФИО2, ФИО3, ФИО5) в равных долях.

Согласно заключению эксперта АНО «Пензенская ЛСЭ» №191/16 от 15 ноября 2024 года произвести обустройство изолированных комнат с отдельными входами в спорной квартире и определить порядок пользования квартирой по варианту, изложенному истцами в просительной части искового заявления в соответствии с техническими и строительными правилами - возможно. Согласно графическому приложению №2 заключения для этого требуется обустроить дверной проем между помещением кухни и жилой комнаты площадью 6,9 кв. м., и заложить дверной проем между жилыми комнатами площадью 6, 9 кв. м. и 15, 7 кв. м.

Ответчик ФИО5 исковые требования признала, о чем письменное заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу положений частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не затрагивает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны, чем он указал в письменном заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.

Таким образом, исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№ выдан <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серии № выдан <данные изъяты>) к ФИО5 (№ выдан <данные изъяты>) об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользовании квартирой, общей площадью 35,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> между собственниками, передав в пользование ФИО2, ФИО3 жилую комнату площадью 15,7 кв.м., в пользование ФИО5 определить жилую комнату площадью 6,9 кв.м.; места общего пользования жилого помещения - кухню, прихожую, определить в совместное пользование ФИО2, ФИО3 и ФИО5

Обустройство входа в жилую комнату площадью 6,9 кв.м. со стороны кухонной комнаты и демонтаж существующего дверного проема в жилую комнату площадью 6,9 кв.м. из жилой комнаты площадью 15, 7 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> произвести за счет средств собственников квартиры (ФИО2, ФИО3, ФИО5 в равных долях).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.