Решение № 2-734/2025 2-734/2025~М-503/2025 М-503/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-734/2025

Мотивированное
решение изготовлено 24.06.2025

дело № 2-734/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-000767-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой В.В., при секретаре Анашкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 чу, третьему лицу ФИО2 А.овичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику 20 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование денежными средствами предусмотрено начисление процентов в размере 10% в месяц, договор займа подписан сторонами. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской в тексте самого договора. Согласно договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал весь объем прав требования ФИО1 Обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с этим истец просит суд: взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 20 000 руб., процент по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 702,08 руб., проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4880,14 руб., процент за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 120 % годовых по дату фактической оплаты, процент за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ из расчета по ст.395 ГПК РФ по дату фактической оплаты.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещались судом ответчик в соответствии с адресом регистрации: 347740, <адрес> третье лицо, в соответствии с адресом, указанным в иске, судебные повестки возвратились в суд за истечением срока хранении в связи с неудачной попыткой вручения адресатам, что применительно положений статей 165.1 ГК РФ, 113-117 ГПК РФ является надлежащим извещением ответчика и третьего лица.

В отношении не явившегося истца и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отношении не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере 20 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами стороны определили в размере 10 % в месяц.

Согласно договору уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал весь объем прав требования ФИО1

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и друге случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Представленные истцом оригиналы договоров займа соответствует требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.

Обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, неоднократные обращения с требованием вернуть долг ответчик игнорировал, не получая претензии истца, неправленые в его адрес.

При этом, в силу положений закона в данном случае у истца отсутствует обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 20 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными договором в размере 40 702,08 руб. за период, указанный в иске подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, усматривается наличие права займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

ФИО4 стороной представлен письменный расчет, согласно которому по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40 702,08 руб. Данный расчет рассчитан и математически является верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Статья 811 ГК РФ установлены следующие последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заемщик по истечению установленного договором срока – ДД.ММ.ГГГГ сумму займа не возвратил, поэтому на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4880,14 руб. Данный расчет математически является верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты из расчета 120 % годовых, процент за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 395 ГК РФ по дату фактического исполнения, суд приходит к выводу о его удовлетворении, поскольку взыскание процентов в размере 10 % в месяц, то есть 120 % за год прямо предусмотрено договором займа, а взыскание неустойки за неисполнение обязательства предусмотрено ст. 395 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных процессуальных требований ответчиком не предоставлено в суд относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы иска, а также относимых и достоверных доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы задолженности в полном объеме в иные сроки, чем указано в доводах иска, ответчики по безденежности договор займа не оспаривали, под сомнение собственноручность расписок не ставили, в связи с этим суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы иска подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, оснований для критической оценки которых у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Кроме того, взыскать с ФИО3 ча в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину в размере 4000 руб., от уплаты которой в силу закона был освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 чу (паспорт <...>) о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.; процент по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 702,08 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4880, 14 руб.; процент за пользование займа с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 120 % годовых по дату фактической оплаты, процент за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 395 ГК РФ по дату фактического исполнения.

Взыскать с ФИО3 ча паспорт (№) в доход бюджета Зерноградского района Ростовской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Филимонова