Приговор № 1-12/2020 1-293/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

66RS0025-01-2019-001337-48 дело 1-12/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 12 февраля 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А.,

с участием государственных обвинителей Павловой А.С., Оленева М.И.,

потерпевшего Потерпевший № 1,

подсудимого ФИО1 ФИО, его защитника – адвоката Бойцова Д.Б.,

при помощниках судьи Кислицыной А.С., Кондратьевой Ю.Н., секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО, <данные скрыты>, ранее судимого:

09 июля 2018 года мировым судом судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 91273 рубля 46 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в ЗАТО Свободный Свердловской области при следующих обстоятельствах:

31 июля 2019 года, около 18:30 часов, ФИО1 ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре около дежурной части ОМВД России ЗАТО Свободный по <адрес>, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей полицейского водителя группы патрульно-постовой службы полиции ОМВД России ЗАТО Свободный Потерпевший № 1, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России ЗАТО Свободный № 24 л/с от 22 февраля 2018 года, осуществлявшего составление процессуального документа в связи с указанным административным правонарушением, осознавая, что Потерпевший № 1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку одет в форменное обмундирование, действует в соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, в силу чего является представителем власти, имея умысел на причинение Потерпевший № 1 физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нанес 1 удар рукой Потерпевший № 1 по лицу, причинив своими действиями Потерпевший № 1 физическую боль и кровоподтек в области спинки и крыльев носа, не причинивший вред здоровью, подорвал авторитет представителя власти и причинил вред деловой репутации МВД России в лице ОМВД России ЗАТО Свободный.

Подсудимый ФИО1 ФИО в судебном заседании вину признал, отдачи показаний отказался, в связи с чем, оглашены его показания при производстве предварительного расследования.

16 сентября 2019 года ФИО1 ФИО, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, после разъяснения ему положений ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника Бойцова Д.Б., показал, что вечером 31 июля 2019 года употребил водку, около 18:00 часов, находясь на автобусной остановке в ЗАТО Свободный, пил пиво. К нему подошли полицейские Свидетель №3 и Потерпевший № 1, последний сделал ему замечание в связи с распитием пива, попросил предоставить документы, удостоверяющие личность, потребовал проехать в полицию для установления личности, составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он стал возмущаться, не хотел идти с полицейскими, поскольку устал после работы, ожидал автобус. На машине его привезли в ОМВД России ЗАТО Свободный, провели в коридор дежурной части, где Потерпевший № 1 стал составлять протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он также был не согласен, желая уехать домой, ограничиться составлением протокола об административном правонарушении. Около 18:30 часов, Потерпевший № 1 передал ему заполненный протокол, который он бросил в сторону Потерпевший № 1, затем полицейские применили к нему физическую силу. Насилие к полицейскому он не применял, позднее был привлечен к административной ответственности (т. № 1, л.д. 122-126).

23 сентября 2019 года ФИО1 ФИО, допрошенный в качестве обвиняемого, после разъяснения ему положений ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника Бойцова Д.Б., подтвердил показания в качестве подозреваемого, указал, что бросив в полицейского Потерпевший № 1 документ, оскорбил последнего (т. № 1, л.д. 133-136).

Виновность подсудимого ФИО1 ФИО в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в качестве потерпевшего полицейский водитель ОМВД России ЗАТО Свободный Потерпевший № 1 показал, что 31 июля 2019 года им получено сообщение о нахождении мужчины в состоянии алкогольного опьянения на автостанции, куда они с полицейским Свидетель №3 прибыли. По прибытию увидели ФИО1 ФИО, который имел неопрятный внешний вид и агрессивно себя вел, от него исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 ФИО не предоставил документы, удостоверяющие личность, в связи с чем, был препровожден в ОМВД России ЗАТО Свободный, где он предложил ФИО1 ФИО расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В этот момент ФИО1 ФИО схватил лист бумаги, левой рукой нанес ему удар по лицу, от которого он испытал физическую боль, у него началось кровотечение, опух и покраснел нос. К ФИО1 ФИО была применена физическая сила.

Допрошенный при производстве предварительного расследования заместитель начальника ОМВД России ЗАТО Свободный ФИО9, признанный в качестве представителя потерпевшего ОМВД России ЗАТО Свободный, показал, что 31 июля 2019 года, около 18:30 часов, он находился на службе в отделе полиции, слышал шум в помещении коридора около дежурной части, где находились полицейские Свидетель №1, Свидетель №4, Потерпевший № 1, Свидетель №3, а также ФИО1 ФИО в состоянии опьянения, который не был согласен с составлением в отношении него протокола о направлении на медицинское освидетельствование, требовал отпустить его домой. Потерпевший № 1 просил ФИО1 ФИО успокоиться, не мешать выполнять ему должностные обязанности. ФИО1 ФИО на просьбы Потерпевший № 1 не реагировал, угрожал полицейскому. 31 июля 2019 года, около 18.30 часов, когда Потерпевший № 1 подал ФИО1 ФИО документ, последний взял документ, левой рукой нанес удар по лицу Потерпевший № 1 Действиями ФИО1 ФИО был подорван авторитет представителя власти – полицейского водителя ППСП ОМВД России ЗАТО Свободный Потерпевший № 1, нарушена нормальная управленческая деятельность правоохранительных органов, чем затронуты интересы МВД России ЗАТО Свободный (т. № 1, л.д. 76-78).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник ГИБДД МО МВД России ЗАТО Свободный Свидетель №2 показал, что 31 июля 2019 года, около 18:00 часов, в ОМВД России ЗАТО Свободный полицейский Потерпевший № 1 выписал ФИО1 ФИО направление на медицинское освидетельствование, чем последний был недоволен. Потерпевший № 1 дал подписать ФИО1 ФИО протокол. ФИО1 ФИО смял протокол, ткнул им в лицо Потерпевший № 1 В этот момент Потерпевший № 1 был в форменном обмундировании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОМВД России ЗАТО Свободный Свидетель №3 показала, что, около 18:00 часов, 31 июля 2019 года они с полицейским Потерпевший № 1 находились на службе в форменном обмундировании, задержали ФИО1 ФИО на автостанции. ФИО1 ФИО находился в состоянии опьянения, отказался показывать свои документы, был доставлен в полицию для установления личности, составления направления для прохождения освидетельствования. Перед дежурной частью ФИО1 ФИО было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, расписаться в протоколе об этом. ФИО1 ФИО схватил лист бумаги, рукой, удерживая лист, ударил Потерпевший № 1 в нос. После удара у Потерпевший № 1 имелись покраснения в области носа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОМВД России ЗАТО Свободный Свидетель №4 показал, что в полицию полицейскими Потерпевший № 1 и Свидетель №3 был доставлен ФИО1 ФИО в состоянии опьянения, поскольку у них не было бланка протокола направления на медицинское освидетельствование. Перед дежурной частью Потерпевший № 1, который находился в форменном обмундировании, стал заполнять направление на освидетельствование. ФИО1 ФИО в состояния опьянения вел себя агрессивно, он попросил ФИО1 ФИО успокоиться, расписаться в документе. Когда он стал уходить, Потерпевший № 1 дал ФИО1 ФИО документ, а ФИО1 ФИО, взяв лист, нанес удар ладонью Потерпевший № 1 События происходили около 18.30 часов.

Допрошенный при производстве предварительного расследования полицейский ОМВД России ЗАТО Свободный Свидетель №1 показала, что, после 18:15 часов, 31 июля 2019 года полицейские Потерпевший № 1 и Свидетель №3 доставили в полицию ФИО1 ФИО в состоянии опьянения с автобусной остановки. ФИО1 ФИО говорил, что ему надо ехать домой. Через некоторое время ФИО1 ФИО закричал на Потерпевший № 1, вел себя агрессивно, эмоционально, возмущался тем, что Потерпевший № 1 составляет документы о медицинском освидетельствовании. Потерпевший № 1 попросил ФИО1 ФИО успокоиться. ФИО1 ФИО не реагировал, угрожал Потерпевший № 1 После заполнения документов Потерпевший № 1 подал ФИО1 ФИО документ. ФИО1 ФИО взял документ, 31 июля 2019 года, около 18.30 часов, удерживая в руке документ, нанес удар рукой по лицу Потерпевший № 1 (т. № 1, л.д. 63-66).

В материалах дела имеется рапорт оперативного дежурного ОМВД России ЗАТО Свободный о поступлении в полицию сведений об обращении 31 июля 2019 года, в 20:20 часов, в ГБУЗ «ГБ Свободный» за медицинской помощью Потерпевший № 1, которому поставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица», со слов Потерпевший № 1, его ударил ФИО1 ФИО (т. № 1, л.д. 10), рапорт полицейского ОМВД России ЗАТО Свободный Потерпевший № 1, согласно которому 31 июля 2019 года в отделе полиции ФИО1 ФИО нанес ему удар рукой по лицу, причинив физическую боль (т. № 1, л.д. 11); заявление от 02 сентября 2019 года Потерпевший № 1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 ФИО за причинение ему физической боли и телесных повреждений во время исполнения служебных обязанностей 31 июля 2019 года (т. № 1, л.д. 37).

Приказом от 22 февраля 2018 года № 24 л/с начальника ОМВД России ЗАТО Свободный, Потерпевший № 1 назначен должность полицейского группы патрульно-постовой службы ОМВД России ЗАТО Свободный с присвоением специального звания. Согласно его должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России ЗАТО Свободный 24 февраля 2018 года, у полицейского Потерпевший № 1, в том числе есть права и обязанности по пресечению противоправных действий граждан, их доставлению в полицию для составления административного протокола, по месту службы он характеризуется исключительно положительно (т. № 1, л.д. 56-62).

Согласно графику и постовой ведомости, 31 июля 2019 года, с 18:00 часов, полицейский ОМВД России ЗАТО Свободный Потерпевший № 1 находился при исполнении служебных обязанностей. Заключением служебной проверки применение в отношении ФИО1 ФИО физической силы и специальных средств признано обоснованным (т. № 1, л.д. 101-108).

31 июля 2019 года, в 18:30 часов, полицейским ОМВД России ЗАТО Свободный Потерпевший № 1 в отношении ФИО1 ФИО составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В этот же день, в 20:20 часов, у ФИО1 ФИО установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с появлением 31 июля 2019 года, в 18:30 часов, в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 01 августа 2019 года постановлением начальника ОМВД России ЗАТО Свободный, вступившим в законную силу, ФИО1 ФИО привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения, ему назначен административный штраф (т. № 1, л.д. 22-24, т. № 2, л.д. 105).

По заключению эксперта № 412-э от 01 августа 2019 года, у Потерпевший № 1 был обнаружен кровоподтек в области спинки и крыльев носа. Указанное повреждение могло образоваться как минимум от однократного травмирующего взаимодействия области тела (соответствующей выявленному повреждению) с тупым твердым предметом в виде удара (соударения), в период времени, составляющий от 1 до 2 суток до момента проведения осмотра. По заключению эксперта № 455–э/д от 19 августа 2019 года, 01 августа 2019 года у Потерпевший № 1 был обнаружен кровоподтек в области спинки и крыльев носа. Указанное повреждение могло образоваться как минимум от однократного травмирующего взаимодействия области тела (соответствующей выявленному повреждению) с тупым твердым предметом в виде удара (соударения), в период времени, составляющий от 1 до 2 суток до момента проведения осмотра. Данное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью (т. № 1, л.д. 111, 116-117).

Следователем проведен осмотр видеозаписи с участием потерпевшего Потерпевший № 1 с видеокамеры, размещенной в ОМВД России ЗАТО, за 31 июля 2019 года. При просмотре видеозаписи установлено, что с 18:30 часов до 18.38 часов Потерпевший № 1 пододвинул к ФИО1 ФИО заполненный протокол, в этот момент ФИО1 ФИО взял левой рукой протокол, нанес левой рукой с протоколом удар по лицу Потерпевший № 1 Следователем указанная видеозапись на usb-накопителе признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства (т. № 1, л.д. 95-100).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия ФИО1 ФИО квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО при причинении физической боли и телесных повреждений полицейскому Потерпевший № 1 являлись умышленными, целенаправленными, что явствует из обстоятельств преступления. Подсудимый осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти – полицейского. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства: ФИО1 ФИО был доставлен и находился в отделе полиции в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, Потерпевший № 1 был в форменном обмундировании полицейского, у него, в силу ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкции, имелись законные основания для производства процессуальных действий в отношении ФИО1 ФИО в связи с приведенным подозрением.

За основу приговора суд берет совокупность собранных по делу доказательств показания потерпевшего Потерпевший № 1, представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые у суда сомнений не вызывают, они подробны, дополняют друг друга, не противоречат собранным в ходе предварительного расследования и исследованным в настоящем судебном заседании письменным доказательствам.

Каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, оснований для его оговора в преступлении не имеется.

В судебном заседании ФИО1 ФИО полностью признал вину в преступлении. К показаниям ФИО1 ФИО при производстве предварительного расследования о непричастности к преступлению суд относится критически, оценивает их как способ уйти от ответственности за содеянное, эти показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Изъятие имеющегося в деле вещественного доказательства было произведено надлежащим образом.

Все вышеприведенные экспертные исследования проведены квалифицированным экспертом в пределах своей компетенции. Выводы эксперта являются обоснованными, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно ФИО1 ФИО совершено оконченное умышленное преступление против порядка управления, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ФИО ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести (т. № 1, л.д. 156, 170-172, т. № 2, л.д. 72-74, 77-79), на учете у врача-психиатра не состоит, <данные скрыты> (т. № 1, л.д. 175, 176, 137), после совершения преступления привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1, л.д. 177-179, 190), характеризуется по месту жительства, в том числе участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно (т. № 1, л.д. 193, 198), по месту работы – положительно (т. № 1, л.д. 181), является пенсионером (т. № 1, л.д. 182), участником ликвидаций последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (т. № 1, л.д. 183). Наряду с этим, судом установлено, что у ФИО1 ФИО отсутствуют права на недвижимое имущество (т. № 1, л.д. 200), он имеет хроническое заболевание глаз (т. № 2, л.д. 102), задолженности по исполнительным документам (т. № 2, л.д. 107), задолженность по оплате коммунальных услуг (т. № 1, л.д. 193-194), с его слов, – заболевание «грыжа», оказывает материальную помощь своей дочери, которая воспитывает ребенка одна.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, принесение им извинений потерпевшему, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери и малолетнему внуку.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку приговором от 09 июля 2018 года ФИО1 ФИО осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в связи с чем, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость, образованная данным приговором, не может быть учтена при признании рецидива преступлений.

Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО1 ФИО преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении при описании преступных действий, а также собранными по делу доказательствами: показаниями ФИО1 ФИО на стадии предварительного расследования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное состояние явилось одной из причин совершения преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить изменение категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую, чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено.

С учетом материального положения подсудимого, который не выплатил штраф по предыдущему приговору, имеет задолженности по исполнительным документам и оплате коммунальных услуг, основание для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствует.

В связи с этим, наказание за совершенное преступление должно быть назначено ФИО1 ФИО в пределах санкции ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает и оснований для применения к ФИО1 ФИО положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1 ФИО не достиг уровня социальной опасности, требующего применение меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 ФИО без изоляции от общества под наблюдением специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В связи с этим, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ФИО в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на него в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 ФИО в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 01 год.

Обязать ФИО1 ФИО в период испытательного срока: 01 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости – курс лечения.

Приговор от 09 июля 2018 года мирового суда судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 ФИО до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: usb-накопитель хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья В.А. Бельков