Решение № 2-1645/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1645/2017

... Дело № 2-1645/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 27 апреля 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Брокерская компания «Олимп» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок по ..., с уплатой за пользование кредитом 11% годовых, с ... по ставке 15% годовых. С ... было произведено повышение процентной ставки до 22,5%. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Ответчик обязательства по возврату основного долга и процентов не исполняет. В связи с этим, ... Банком было предъявлено требование к заемщику о досрочном погашении всей суммы задолженности. Однако данная обязанность Заемщиком не исполнена.

По состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет ..., в том числе ... рублей ссудная задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам за пользование кредитом, ... – штраф за каждый случай допущенной просрочки возврата основного долга, ... рублей – штраф за каждый случай допущенной просрочки уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... произведено процессуальное правопреемство, истец по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договорузаменен на его правопреемника –Общество с ограниченной ответственностью «Брокерская компания «Олимп».

В судебном заседании представитель ООО«Брокерская компания «Олимп» исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей на срок по ..., с уплатой за пользование кредитом 11% годовых (л.д.20-23).

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером ... от ... (л.д.29).

... заключено Дополнительное соглашение ... к кредитного договору ...-КС-ФЛ от ..., согласно которому заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по ставке с даты заключения договора – 11% годовых, с ... по ставке 15% годовых (л.д.26).

В связи с расторжением трудового договора с работодателем, в соответствии с п.3.1.5 кредитного договора с ... было произведено повышение процентной ставки по заключенному договору до 22,5% годовых, о чем ... в адрес ФИО1 было направлено уведомление (л.д.35).

Согласно п.6.2 кредитного договора, в случае просрочки заемщиком платежей по возврату кредита, кредитор вправе за каждый случай такой просрочки взыскать с заемщика штраф в размере 1 % от суммы кредита, но не более 1 500 рублей.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий, предусмотренных кредитным договором, кредитор вправе:

- повысить действующую процентную ставку по кредиту на 2процентных пункта;

- взыскать с заемщика штраф в размере 2 % от суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету ответчика, ФИО1 с января 2016 года обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполняет.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, Банк ... предъявил ФИО1 требование о полном погашении имеющейся задолженности в срок до ... (л.д.39-41). Однако данная обязанность ответчиком не исполнена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет ..., в том числе ... рублей ссудная задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам за пользование кредитом, ... рублей – штраф за каждый случай допущенной просрочки возврата основного долга, ... рублей – штраф за каждый случай допущенной просрочки уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет суммы проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиком обоснованных возражений по осуществленному истцом расчету не представлено.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... произведено процессуальное правопреемство, истец по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору заменен на его правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Брокерская компания «Олимп».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7364 рубля 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Брокерская компания «Олимп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО«Брокерская компания «Олимп»сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения.

Судья: ...

...

... Е.Н. Леденцова