Приговор № 1-64/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019

1-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 08 февраля 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помошника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого ФИО3, защитника Савчук Н.В., представившей удостоверение № и ордер №/н, при секретаре Кругловой А.А., а также потерпевшего ФИО1 и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.151 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени с 02 декабря по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), заведомо зная о том, что его знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, имея умысел на вовлечение его в употребление алкогольной продукции, систематически, а именно ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. покупал водку «Журавли» с содержанием этилового спирта 40 % объема готовой продукции, водку «Альфа» с содержанием этилового спирта 40 % объема готовой продукции, водку «Ямскую» с содержанием этилового спирта 40 % объема готовой продукции, относящиеся в соответствие с п.7 ст.2 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995г., к спиртосодержащей продукции, и уговаривал его выпить вышеуказанную алкогольную продукцию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 мин.ФИО3, находясь перед вторым подъездом <адрес>, путем уговора вовлек находящегося там несовершеннолетнего ФИО1 в совместное распитие ранее приобретенного им спиртного напитка водки «Журавли» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, в результате чего ДД.ММ.ГГГГг. данный факт был выявлен сотрудниками полиции и на них были составлены протоколы об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 мин.ФИО3, находясь перед вторым подъездом <адрес>, путем уговора вовлек находящегося там несовершеннолетнего ФИО1 в совместное распитие ранее приобретенного им спиртного напитка водки «Альфа» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, в результате чего ДД.ММ.ГГГГг. данный факт был выявлен сотрудниками полиции и на них были составлены протоколы об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 мин. ФИО3, находясь первом этаже второго подъезда <адрес>, путем уговора вовлек находящегося там несовершеннолетнего ФИО1 в совместное распитие ранее приобретенного им спиртного напитка водки «Ямская» с содержанием этилового спирта 40% объема готовой продукции, в результате чего ДД.ММ.ГГГГг. данный факт был выявлен сотрудниками полиции и на них были составлены протоколы об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Савчук Н.В. и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО1 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО3, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалификацию действий подсудимого ФИО3 по ст.151 ч.1 УК РФ суд находит правильным, т.к. он совершил вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался(л.д.54-61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, который впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3, суд с учетом фактических обстоятельств преступление и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Обязать осужденного ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения осужденному ФИО3 –подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий