Приговор № 1-139/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-139/2021

Дело № 1-139/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 15 » марта 2021 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Ивасенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района М.И. Лаврухиной,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ноздряковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08 января 2021 года, около 21 часа, у ФИО1, находящегося по месту жительства, по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных <адрес><адрес>, с целью использования незаконно заготовленной им древесины в личных целях.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, 09 января 2021 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1 на автомашине марки «УАЗ-469», без государственных регистрационных знаков, принадлежащей И., прибыл в лесной массив, расположенный в <адрес>, с целью незаконной рубки лесных насаждений, где в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли - продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли - продажи лесных насаждений, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (договора купли - продажи лесных насаждений, акта освидетельствования лесосеки, товарно - транспортной накладной), умышленно, из корыстных побуждений, при помощи привезенной с собой, принадлежащей ему бензопилы марки «Форза», спилил 15 деревьев породы лиственница, общим объемом 8,27 куб.м.

Объем незаконно спиленной древесины устанавливается согласно сортиментным и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири, в соответствии с диаметром стволов разных пород на высоте 1,3 м в зависимости от их диаметров на высоте пня.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил незаконную рубку живорастущих деревьев, а именно 15 деревьев породы лиственница, общим объемом 8,27 м3, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 116 606 руб., исчисляемый в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 50000 рублей, и является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Ноздрякова В.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель М.И. Лаврухина согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Представителю потерпевшего Д., согласно ее заявлению, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 166-167), характеризуется положительно, проживает с гражданской женой.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие хронического заболевания.

На основании ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает способствование расследованию преступления, выразившееся в указании на количество спиленных им деревьев при осмотре места происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень тяжести преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Вещественное доказательство – сортимент сырорастущей древесины породы лиственница в виде отрезков длинной 50-60 см. (чурок), общим объёмом 2,175 куб.м., надлежит передать на реализацию после вступления приговора в законную силу, денежные средства, вырученные от реализации, обратить в доход государства.

Вещественное доказательство – два спила с пней древесины порода лиственница надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «УАЗ 469» без государственных регистрационных знаков надлежит разрешить И. к использованию после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство бензопилу марки «Форза» надлежит конфисковать в доход государства как орудие преступления на основании ст. 81 ч. 3 п.1 УПК РФ

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «УАЗ 469» без государственных регистрационных знаков разрешить И. к использованию после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство бензопилу марки «Форза» конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство – сортимент сырорастущей древесины породы лиственница в виде отрезков длинной 50-60 см. (чурок), общим объёмом 2,175 куб.м., передать на реализацию в Федеральное Агентство по Управлению Федеральным имуществом ( Государственным имуществом) по Забайкальскому краю. после вступления приговора в законную силу, денежные средства, вырученные от реализации, зачислить в доход государства РФ.

Вещественное доказательство – два спила с пней древесины порода лиственница уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.