Приговор № 1-334/2025 1-55/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-334/2025

Дело № 1-55/2026

36RS0001-01-2025-004632-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 29 января 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ситниковой А.Н., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Исаевой М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Масловой С.М., представившей удостоверение № 3354 и ордер № 92 от 29.12.2025,

при помощнике судьи Потимко А.В., секретаре судебного заседания Саютиной А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, не судимого,

задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 01.10.2025, содержащегося под домашним арестом с 02.10.2025 по 18.11.2025,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

28.09.2025 в период времени с 11 часов 40 минут до 12 час. 00 мин. (точное время в ходе следствия не установлено) ФИО3 находился на остановке общественного транспорта «Федоровского» по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО1., державшую в правой руке полиэтиленовый пакет, и из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, подошел к ФИО1. и стал высказывать требования о передаче ему пакета, на что ФИО1. ответила отказом и отошла в сторону. После этого ФИО3 осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО1., подошел к последней и, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, вырвал с силой из правой руки потерпевшей принадлежащий ей полиэтиленовый пакет, не представляющий для ФИО1. материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 1000 руб., а также ключи в количестве 5 штук в одной связке, банковская карта АО «Т-банк», матерчатый платок и плащ, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. От рывка ФИО1. потеряла равновесие и упала на землю, ударившись головой и испытав физическую боль, а ФИО3 скрылся с места преступления, присвоив похищенное и причинив ФИО1. кровоподтёк в теменной области слева, непосредственно от проекции стреловидного шва и на 18 см вверх от верхнего края левой орбиты; кровоподтёк на наружной и задней поверхностях левого локтевого сустава средней трети предплечья, не причинившие вред здоровью. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1. имущественный ущерб в размере 1000 руб., а также физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что в конце сентября 2025 в дневное время он находился на остановке общественного транспорта «Федоровского» г. Воронежа, где увидел женщину, как впоследствии ему стало известно, ФИО1., державшую в правой руке пакет, которой сказал: «Давай пакет», но та стала прятать пакет и

тогда он вырвал пакет из рук ФИО1 толкнув ее или ударив, точно не помнит, отчего та упала на землю, а он уехал. В пакете находились бумаги, денег не было, поэтому он его выбросил. Похищать имущество потерпевшей не хотел, а пакет вырвал, потому что испугался ее взгляда.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по обстоятельствам преступления оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 28.09.2025 примерно в 11 часов 40 минут он стоял на остановке «Федоровского» г. Воронежа, расположенной по адресу: <...> ВЛКСМ, где также находилась ранее незнакомая ему пожилая женщина с полиэтиленовым пакетом в руках, который он решил отобрать и в связи с тем, что добровольно она его не отдала, он его решил выхватить силой. Забрав у женщины пакет, он перешел через дорогу, где сел в маршрутное такси №90. Они с ФИО1. стояли лицом друг к другу, пакет она держала в правой рукой, а он выдернул ее пакет левой рукой, отчего она упала. Содержимое пакета он просмотрел до того, как сел в маршрутное такси, в пакете находилось: лист бумаги, ткань и полиэтиленовый пакет, 1000 рублей, плащ, банковская карта АО «ТБанк» и дисконтные карты. В момент совершения преступления он был одет в кроссовки белого цвета, спортивные брюки черного цвета, в футболку черного цвета с надписью «HUGO», куртку черного цвета. При проверке его показаний на месте он также пояснил об обстоятельствах совершения преступления и указал на место, где он открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил имущество потерпевшей (л.д.58-64, 139-142). Данные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями неявившейся потерпевшей ФИО1. от 29.09.2025, согласно которым 28.09.2025 примерно в 12 час. 00 мин. она находилась вблизи д.191 по ул. 50-лет ВЛКСМ г. Воронежа на остановке «Федоровского», с собой у нее был полимерный пакет с ручками, в котором находились денежные средства в размере 1000 руб., ключи в количестве 5 штук в одной связке, которые материальной ценности для нее не представляют, банковская карта АО «Т-банк», которую она заблокировала сразу же после случившегося, матерчатый платок и плащ, не представляющие материальной ценности. В это время к ней подошел ранее неизвестный мужчина и сказал «Дай пакет», на что она ответила ему отказом и отошла в сторону, однако мужчина начал подходить к ней и вырывать у нее из рук пакет, который она пыталась удержать, и тогда он толкнул ее, отчего она упала на землю и ударилась головой, а мужчина с ее пакетом в руках перешел на другую сторону дороги, сел в маршрутное такси № 90 и уехал. Преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 1000 руб., а также моральный вред и вред здоровью (л.д. 15-17);

- заявлением ФИО1. от 29.09.2025, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.09.2025 около 12 час. на ул. 50 лет ВЛКСМ г. Воронежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 5);

- протоколом выемки от 29.09.2025 у свидетеля ФИО2. CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения по адресу: <...> ВЛКСМ (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.09.2025, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения по адресу: <...> при этом ФИО3 пояснил, что на данной видеозаписи он похищает имущество ФИО1 (л.д. 53-54);

- протоколом предъявления лица для опознания от 29.09.2025, согласно которому потерпевшая ФИО1. по росту, телосложению, лицу и обуви опознала ФИО3 как лицо, совершившее 28.09.2025 около 12 час. на ул. 50 лет ВЛКСМ г. Воронежа открытое хищение принадлежащего ей имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (л.д.37-41);

- заключением эксперта № 4213.25 от 23.10.2025, согласно которому у ФИО1. выявлены телесные повреждения в виде кровоподтека в теменной области слева, непосредственно от проекции стреловидного шва и на 18 см вверх от левого края верхней орбиты, кровоподтек на

наружной и задней поверхности левого локтевого сустава до средней трети предплечья, квалифицированные как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.99-102);

- вещественными доказательствами, содержащимся на л.д. 56-57, а также CD-R диском с записью камер видеонаблюдения по адресу: <...> приобщенным и осмотренным в ходе судебного заседания.

Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с приведенными доказательствами суд считает объективно установленным факт совершения 28.09.2025 подсудимым ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО32, с применением к последней с целью завладения имуществом физической силы, и квалифицирует указанные преступные действия ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая подсудимому ФИО3 наказание, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Согласно заключению экспертизы №1099 от 16.10.2025, ФИО3 страдает наркоманией опийной (л.д. 106-107). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1099 от 16.10.2025, при совершении инкриминируемого деяния ФИО3 не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако указанные особенности не лишали подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 121-123).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, в правдивых и полных показаниях, способствующих расследованию преступления, в том числе содержащейся в заявлении о совершенном преступлении, поданном после возбуждения уголовного дела (л.д.22); отсутствие судимостей; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.87-89); удовлетворительную характеристику (л.д.186); состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание помощи последней.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде принудительных работ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания. Доводы ФИО3 и его защитника о назначении условной меры наказания по причине ухода за матерью осужденного и ежедневного

приема ФИО3 лекарственных препаратов не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание в виде лишения свободы является более строгим и в данном конкретном случае, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не будет соответствовать целям уголовного наказания; доказательств, подтверждающих факт нуждаемости матери ФИО3 в постоянном постороннем уходе суду не представлено; осужденный к принудительным работам не лишен права на оказание медицинской помощи.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 53.1 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела определяет удержания из заработной платы осужденного к принудительным работам ФИО3 в размере 10% в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Возложить на ФИО3 обязанность после вступления приговора в законную силу в 10-дневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области по адресу: <...>, для получения соответствующего предписания и последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания за счет государства.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 со дня прибытия осужденного в исправительный центр, засчитав в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 01.10.2025 из расчета один день за два дня принудительных работ, а также время нахождения под домашним арестом с 02.10.2025 по 18.11.2025 в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей и в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диски с записью камер видеонаблюдения по адресу: <...> приобщенные к материалам уголовного дела в ходе следствия и в судебном заседании – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Б. Проценко