Решение № 12-724/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-724/2018

Дело № 12-724/2018


РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Головачёва Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 09 августа 2018 года мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления его о рассмотрении материалов административного дела по постановлению от 27.02.2018. Кроме того, в указанную дату он находился в отпуске за пределами Новосибирской области. Также в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ему постановления от 27.02.2018. Таким образом, ему не было предоставлено время для обжалования данного постановления, и он вообще не был уведомлен об обязанности оплатить штраф. Считает, что не мог нарушить сроки на добровольную оплату штрафа, так как не был уведомлен о его наложении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в жалобе на постановление об административном правонарушении: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения заказного письма.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Признавая данное уведомление надлежащим, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в её отсутствие, представив возражения на жалобу, в которых просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении 54 ФО № 020747 от 27.07.2018 усматривается, что ФИО1 не уплатил в установленный срок штраф по постановлению № 18810154180227096965 от 27.02.2018 в размере 1 500 руб.

Указанное постановление, вынесенное должностным лицом в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлено ФИО1 по адресу его места жительства: <адрес>, однако не было получено адресатом в течение месяца и возвращено отправителю 30.03.2018 в связи с истечением срока хранения (л.д.5-6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, указанное постановление вступило в законную силу 10 апреля 2018 года.

Доказательств того, что у ФИО1 отсутствовала объективная возможность явиться в отделение почтовой связи за получением направленного ему постановления, при рассмотрении жалобы не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, срок уплаты ФИО1 штрафа истек 09 июня 2018 года, однако в указанный срок штраф им не был оплачен.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является верным.

Доводы жалобы ФИО1 о неизвещении его о времени и месте рассмотрения дела по постановлению, которым он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 500 руб., не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку указанное постановление заявителем в установленный законом срок обжаловано не было, вступило в законную силу. Кроме того, данное постановление вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его вина в совершении указанного правонарушения установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии с правилами назначения наказания, в пределах санкции статьи, в связи с чем, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 5-417/2018-7 мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска.