Постановление № 5-662/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 5-662/2017

Дело № 5-662/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 19 октября 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Байер С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В 18 часов 00 минут <дата> ФИО1 в городе <адрес> управлял Мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, двигаясь по грунтовой дороге, нарушив п.10.1 Правил Дорожного движения, не справился с рулевым управлением, совершил съезд с дороги, в результате чего произошло падение пассажира, в следствие чего пассажир А. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту <дата> в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено определение о проведении административного расследования.

<дата> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «<адрес>» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда средней тяжести здоровью А., признал полностью, пояснил, что сожалеет о случившемся, просит строго не наказывать.

Потерпевший А. обстоятельства, указанные в материалах, в судебном заседании подтвердил. Пояснил, что ФИО1 его родственник. <дата> ФИО1 предложил ему покататься на мопеде, он согласился, сел сзади. ФИО1 находился в состоянии опьянения, не справился с управлением, съехал с дороги, они оба упали. Он повредил ногу. О том, что он травмировался, сообщил маме по телефону, она отвезла его в больницу, где ему наложили гипс. Сейчас чувствует себя хорошо. Просит не наказывать Платунова строго.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего В. пояснила, что о случившемся узнала от сына по телефону, отвезла его в больницу. ФИО1 извинился, они его простили, просит строго его не наказывать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные требования ПДД РФ ФИО1 не соблюдены.

Суд считает, что вина ФИО1 в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ, вследствие чего потерпевшему А. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- рапортом ответственного по ОГИБДД МВД России «<адрес>» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места дорожно-транспортного происшествия, содержащей, в том числе, подписи ФИО1 о согласии с указанными в схеме сведениями;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- фотоматериалами;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от <дата>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, у А. выявлен <данные изъяты> что подтверждается данными осмотра врача травматолога при обращении за медицинской помощью от <дата>, данными описания рентгенограммы правого голеностопного сустава <номер> от <дата>.

Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно, в результате воздействия как выступающих частей какого-либо движущего транспортного средства, так и при падении с такового и ударе о твердый тупой предмет (предметы) в момент дорожно-транспортного происшествия в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью-<дата>, и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ( временное нарушение функций, продолжительностью свыше 3-х недель)

Процессуальные документы, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в каждом из них, отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно объяснениям ФИО1, данным <дата> инспектору ОГИБДД, ФИО1 предупрежденный по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, пояснял, что <дата>, управляя мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, двигаясь по грунтовой дороге, не справился с управлением, в результате чего его пассажир несовершеннолетний А. упал с мотоцикла и травмировался (л.д. 14).

При составлении схемы места ДТП, ФИО1 указал на место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 110).

Как следует из показаний потерпевшего А. в судебном заседании, его падение произошло вследствие того, что ФИО1 не справился с управлением мотоциклом и произошло падение.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, проезжая часть в месте ДТП – горизонтальное, дорожное покрытие грунтовое, сухое, для двух направлений, шириной 3/5 метров. Транспортное средство-мотоцикл <данные изъяты> видимых повреждений не имеет (л.д. 6-9).

Из акта обследования дорожных условий усматривается, что в месте ДТП недостатков в обустройстве УДС не выявлено. Ширина проезжей части 3,5 м, насыпь отсутствует.

Оценивая выводы судебно-медицинской экспертизы, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит выводы экспертизы изложенными ясно и полно, экспертиза проведена в соответствии с законом. Противоречий в выводах эксперта на поставленные перед ним вопросы не имеется. Эксперт Б. обладает необходимыми специальными познаниями, большим стажем работы в области судебной медицины, уровень его квалификации сомнений не вызывает.

Таким образом, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо, опровергающих наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд учитывает признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, занятость общественно-полезным трудом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. По мнению суда, именно такое наказание будет соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, характеру совершенного деяния, способствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф оплачивается в любом отделении банка не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело. Неуплата административного штрафа влечен наложение административного штрафа в 2-кратном размере от суммы неуплаченного штрафа или административный арест 15 суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Оплату штрафа производить по реквизитам:

Идентификатор <номер>

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области

(МО МВД России Ленинск-Кузнецкий)

ИНН <***>

КПП 421201001

р/с <***> БИК 043207001

Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

ОКТМО 32719000

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

Судья: (подпись)

Подлинник документа находится в материале № 5-662/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда, г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области