Решение № 12-368/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-368/2020

№ 12-368/2020

УИД 21RS0024-01-2020-004048-93


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 сентября 2020 года г. Чебоксары

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2020 года.

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары от 31 июля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары от 31 июля 2020 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене указанного постановления, указывая на то, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано место совершения правонарушения – <адрес>, а на самом деле он переходил дорогу в сторону <адрес>. То есть, неправильно указано место совершения правонарушения. Кроме того, учитывая, что ранее он не привлекался к административной ответственности, ему надо было назначить административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, жалобу поддержал, указав, что фактически он правонарушение не совершал, поскольку он дорогу переходил в другом месте, нежели указано в протоколе и постановлении. Он переходил проезжую часть без пешеходного перехода в сторону Сбербанка по <адрес>. Там поблизости нет пешеходных переходов. Сотрудники полиции спрятались в кустах, когда он переходил дорогу. Они ввели его в заблуждение, сказав, что ему будет предупреждение.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2020 года в 15 часов 45 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1 переходил дорогу вне пешеходного перехода в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Указанные требования ПДД РФ ФИО1 не выполнил.

Данные обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2020 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, рапортом ИДПС ОБ ДПС ФИО2, объяснениями свидетеля ФИО3, в которых подробно изложено существо правонарушения.

В объяснении, данном при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 указал: «Нарушение признаю. Не согласен с постановлением, надеюсь на предупреждение».

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, уполномоченным на то должностным лицом - инспектором ГИБДД, сведения, необходимые для рассмотрения дела, в протоколе отражены, наличие которых установлено ст.28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматриваю.

Указание ФИО1 на то, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указано место совершения правонарушения, опровергается вышеприведенными материалами дела. Сам ФИО1 каких-либо замечаний относительно места совершения при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, не высказал, в объяснении не отразил.

Представленная им распечатка схемы расположения улиц <адрес> и <адрес> сама по себе не доказывает факт пересечения им проезжей части не в том месте, где было указано инспектором ДПС, то есть неправильного указания в протоколе места совершения правонарушения.

При этом какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела при составлении административного материала не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, оснований для сомнений в достоверности и допустимости которых сомнений не вызывают.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Несогласие ФИО1 с мерой назначенного наказания, не влечет отмены вынесенного постановления.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По данному делу обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для квалификации данного правонарушения, как малозначительного не имеется. Доказательств тяжелого имущественного положения ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах назначение привлекаемому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. соответствует целям наказания и не влечет нарушения законных интересов виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары от 31 июля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.М.Тимофеева