Приговор № 1-106/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело № 1-106/2024

(УИД: 43RS0026-01-2024-001576-30)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Г.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г.,

защитника – адвоката Фроловой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

По поступившему в дежурную часть МО МВД России «Омутнинский» 07.07.2024 года в 18:30 часов сообщению о нахождении ФИО1 у дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ присутствии детей в состоянии алкогольного опьянения, прибывшими по указанному адресу для установления обстоятельств происшествия осуществлявшими несение службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности полицейскими ППСП Потерпевший №1 и командиром 2 отделения 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Омутнинский» Ф.И.О.5, был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте с признаками опьянения, отказывался пройти в патрульный автомобиль для доставления в МО МВД России «Омутнинский» для дачи объяснений, отталкивал сотрудников полиции, оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Для осуществления административного производства, 07.07.2024 года в 19:20 час. ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Омутнинский» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где в фойе 1 этажа здания 07.07.2024 года с 19:20 час. до 20:40 час. ФИО1, будучи недовольным составлением в отношении него административного материала, вел себя агрессивно, на законные требования сотрудников полиции Потерпевший №1 и прибывшего для оказания помощи стажера ППСП Потерпевший №2 прекратить противоправное поведение не реагировал, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются сотрудниками правоохранительных органов – представителями власти, и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с силой нанес Потерпевший №2 один удар головой в голову, после чего с силой нанес Потерпевший №1 один удар головой в голову, один удар ногой по ноге, один удар ногой по плечу, причинив своими действиями физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, понимает существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, гражданских исков по делу не заявлено.

При окончании предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением (л.д. 199 – 200, 201).

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.

С обвинением ФИО1 согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №2, Ф.И.О.6, согласно письменным заявлениям, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют (л.д. 203, 205).

Удостоверившись в соблюдении установленных нормами главы 40 УПК РФ условий, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних (04.08.2006 и 26.11.2009 г.г. рождения) и 1 малолетнего (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ребенка, его супруга беременна, ранее не судим, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется, как проживающий с семьей, работающий, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит, деловым партнером характеризуется как надежный и деловой партнер в полном объеме выполняющий свои обязательства, неконфликтный и деликатный (л.д. 94, 156 – 161, 162, 163, 165, 167, 169, 170, 173 – 178, 179, 180 – 188, 190).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего и несовершеннолетних детей у виновного; состояние беременности супруги подсудимого; полное признание вины и раскаяние в содеянном; публичное принесение извинений.

Обсудив доводы адвоката об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд не находит оснований согласиться с ними.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что ФИО1 предоставил органам дознания или следствия информацию, которая не была им известна, чем активно способствовал раскрытию и расследованию очевидного преступления, судом не установлено. Одни лишь признательные показания ФИО1, противоправные действия которого были выявлены и пресечены сотрудниками полиции, не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им деяния, отсутствия достаточных доказательств того, что на формирование и реализацию преступного умысла подсудимого существенную роль оказало алкогольное опьянение, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – состояния опьянения, вызванного употребление алкоголя, у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о его личности, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, считает, что данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Обсудив вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. ст. 75 – 78.1 УК РФ, ст. ст. 24 – 28.2 УПК РФ, регламентирующих порядок освобождения от уголовной ответственности и от наказания, судом оснований для этого не установлено.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, избранная в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с учетом назначаемого наказания, изменению или отмене не подлежит (л.д. 96, 97).

После вступления приговора в законную силу, вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оптические диски с видеозаписью, как электронные носители информации, следует хранить в уголовном деле (л.д. 113, 114).

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – два оптических диска с видеозаписью, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) через Омутнинский районный суд Кировской области, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения представления, либо обжалования приговора, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Кировского областного суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления.

Реквизиты администратора доходов по взысканию доходов в виде штрафа: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области. Получатель: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>) Банк получателя: Отделение ФИО2 г. ФИО2 БИК банка: 013304182; Р/счет получателя: 03100643000000014000; ИНН <***>; КПП 434501001; ОКТМО 33701000; ОГРН <***>; КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000011311023

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет (ч. 2 ст. 31 УИК РФ).

Судья Н.Г. Кротова