Приговор № 1-86/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-86/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 27GV0008-01-2021-000229-93

15 июля 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Познера Н.А.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты>

подсудимого ФИО1 <данные изъяты> его защитника <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от её прохождения, 11 января 2021 года без уважительных причин не явился в срок на службу в войсковую часть <данные изъяты>. Проживал по месту жительства в <данные изъяты>, где проводил время по своему усмотрению.

22 апреля 2021 года ФИО1 добровольно прибыл в указанную воинскую часть, чем самовольное оставление воинской части, продолжительностью свыше одного месяца, было прекращено.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался. Из оглашённых показаний следует, что он 11 января 2021 года к 8 часам 30 минутам не прибыл на службу в расположение войсковой части <данные изъяты>, проводил время по своему усмотрению, проживал в <данные изъяты> со своей матерью, женой и малолетним сыном. 22 апреля 2021 года к 8 часам 30 минутам прибыл в расположение войсковой части <данные изъяты>. В период отсутствия на службе в органы военного управления и иные правоохранительные органы не обращался. Каких-либо стечений тяжёлых жизненных обстоятельств, из-за которых не прибывал на службу не было.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель <данные изъяты> показал, что в конце января 2021 года при проверке личного состава было обнаружено отсутствие ФИО1. 22 апреля 2021 года на построении он увидел в строю ФИО1. Физическое насилия и неуставные отношения к ФИО1 не применялись, о проблемах на службе он не говорил.

Как показал свидетель <данные изъяты> 11 января 2021 года ФИО1 не вышел на службу и прибыл в конце апреля 2021 года. 30 декабря 2020 года Невмеруха сообщил мне на сотовый телефон, что у него заболела супруга и он попросил три дня для разрешения личных проблем, после чего в расположении части он не появлялся.

Схожие по своему содержанию обстоятельства незаконного отсутствия ФИО1 на службе усматриваются из оглашенных показаний свидетелей <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, матери ФИО1 <данные изъяты> следует, что в конце декабря 2020 года до 21 апреля 2021 года ФИО1 <данные изъяты>. проживал дома в <данные изъяты>. 21 апреля 2021 года он убыл на службу в <данные изъяты>

В соответствии с показаниями свидетеля <данные изъяты> которая является женой ФИО1 <данные изъяты> в конце декабря 2020 года до 21 апреля 2021 года ФИО1 <данные изъяты> проживал дома в <данные изъяты>, говорил, что хочет отдохнуть от военной службы. В конце апреля 2021 года он убыл на службу в <данные изъяты>

Согласно копии контракта, выпискам из приказов <данные изъяты>, командира войсковой части <данные изъяты> и послужного списка, ФИО1 10 февраля 2020 года заключил контракт о прохождении военной службы на срок три года и является военнослужащим войсковой части <данные изъяты>.

По заключению военно-врачебной комиссии от 11 мая 2021 года ФИО1 на основании расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан «А» - годен к военной службе.

Приведенные выше доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Поскольку ФИО1 в период с 11 января по 22 апреля 2021 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, военный суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд признаёт наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 виновным себя признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, в период прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно.

Поскольку судом признано смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также учитывая умысел и цель совершения подсудимым деяния, длительность незаконного нахождения его вне военной службы, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению следователя и суда, за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения от их уплаты не установлено.

Оснований для отмены до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осуждённому ФИО1 <данные изъяты> следовать в колонию – поселение самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату <данные изъяты>., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, за оказание юридической помощи осуждённому на предварительном следствии в размере 6750 (шести тысяч семьсот пятидесяти) рублей и в судебном разбирательстве в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей возложить на осужденного ФИО1 <данные изъяты> и взыскать с него эти денежные суммы в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья