Решение № 2А-354/2024 2А-354/2024~М-287/2024 М-287/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-354/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шабалиной В.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области, с использованием средств аудиопротоколирования и видеоконференц-связи, административное дело № 2а-354/2024 (43RS0011-01-2024-000642-38) по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УИПСУ ФСИН России об оспаривании решения, о возложении обязанности пересмотреть вопрос о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое ИУ, о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к ФСИН России, УИПСУ ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, о возложении обязанности пересмотреть вопрос о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое ИУ, о взыскании компенсации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ярославского районного суда <адрес> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. После вступления приговора в законную силу, административный истец был направлен административным ответчиком для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, на расстояние <данные изъяты> км от <адрес>, где до ареста он проживал со своей семьёй. Административный истец является коренным жителем <адрес> с тесными связями в городе Ярославль, где проживают: супруга Ф.И.О, бабушка Ф.И.О, отец Ф.И.О, мать Ф.И.О, отношения между ними представляют семейную связь. У административного истца нет никаких связей с <адрес> и Кировской областью. С даты прибытия в ФКУ ИК-29, то есть с ДД.ММ.ГГГГ родственники административного истца не имеют возможности приехать из <адрес> в <адрес> на краткосрочные и длительные свидания по причине чрезмерной удалённости <адрес>, отсутствия муниципального маршрута <адрес> – <адрес>, завышенных тарифов, частных перевозчиков, на оплату которых недостаточно пенсии родителей, преклонного возраста родителей и бабушки для которых многочасовая поездка на разном виде транспорта с пересадками и большим количеством багажа является непреодолимым препятствием для поддержания и сохранения социально-полезных семейных отношений, путём осуществления свиданий в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение того же вида, расположенное в близлежащем регионе <адрес>. Как следует из ответа УИПСУ ФСИН России (административный ответчик) от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворить просьбу осуждённого ФИО1 о его переводе в другое исправительное учреждение, не представляется возможным в соответствии с положениями ч. <данные изъяты> УИК РФ. С указанным ответом административный истец не согласен. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ, помимо нормы закона ч. <данные изъяты> УИК РФ, административный ответчик не приводит мотивов решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение. Положения ч. <данные изъяты> УИК РФ не предполагают произвольного определения места отбывания осуждённым наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осуждённых. Верховный суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что к иным обстоятельствам, допускающим в силу ч. <данные изъяты> УИК РФ перевод осуждённого для дальнейшего отбывания наказания из одного ИУ в другое того же вида, относится и невозможность заключённого поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы. В нарушение ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не предоставлено доказательств того, что указанные обстоятельства проверялись при разрешении обращения административного истца к подготовке ответа ДД.ММ.ГГГГ, в частности, оценивалась степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, анализировалась ситуация по вопросу наличия на территории региона проживания (ближайших к нему) осуждённого и его родственников ИУ с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненности, анализировались доводы административного истца об отсутствии практической возможности для его посещения в ИУ Кировской области, из-за её географической отдалённости с учётом транспортной доступности. Административным ответчиком не приняты во внимание доводы административного истца о нахождении ИУ на значительном удалении (около <данные изъяты> км) от местожительства родственников. Не указано на отсутствие каких-либо объективных причин невозможности перевода в иное ИУ. Уголовно-исполнительное законодательство, предусматривая изоляцию лишённых свободы, в то же время предоставляет им возможность поддерживать духовную и физическую связь с близкими родственниками и иными лицами посредством предоставления им свиданий, переписки, телефонных разговоров. Из буквального ответа УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, таких обстоятельств, прямо не следует. Право лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, на обращение в государственные органы и своевременное получение на эти обращения, являются составной частью условий содержания. Деятельность ФСИН России относится к сфере публичного права. Не разрешение обращения осуждённого является нарушением установленного порядка отбывания наказания, влечёт признание оспариваемого ответа незаконным и взыскание компенсации за указанные нарушения. Имеет место бездействие УИПСУ ФСИН России по обеспечению надлежащих условий содержания осуждённого ФИО1 Просит суд признать ответ УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать административного ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания ФИО1 ближе к месту жительства родственников, проживающих в <адрес>, взыскать с казны РФ в лице ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных условий содержания в размере <данные изъяты> коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, действующая на основании доверенностей, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах.

Представители административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учёта ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), осуждённых, осуждённые при особо опасном рецидиве преступлений, осуждённые к пожизненному лишению свободы, осуждённые к отбыванию лишения свободы в тюрьме направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осуждённого к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осуждённого либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуждённых за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осуждённых для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осуждённых к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утверждённом приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17.

Согласно пункту 9 Порядка перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуждённых при особо опасном рецидиве преступлений допускается по решению ФСИН России.

В пункте 11 Порядка закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осуждённых является заявление осуждённых и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осуждённого в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осуждённого иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решение о переводе осуждённого в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения принимается ФСИН России (пункт 13).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области на основании приговора Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.37, 38-40).

В судебном заседании установлено, из копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, справки по личному делу следует, что до осуждения административный истец был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где проживают его близкие родственники.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился с заявлением во ФСИН России по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников в <адрес> (л.д.89-90).

Решением Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по мотиву осуждения его за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч. <данные изъяты> УИК РФ, а также отсутствия оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области (л.д.7).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 указал, что отказ административного ответчика в переводе в иное исправительное учреждение ближе к месту проживания его родственников, нарушает законные права и интересы административного истца на уважение семейной жизни, поскольку исправительное учреждение, в котором отбывает наказание административный истец, находится в труднодоступной и отдаленной местности.

Из материалов дела следует, что до осуждения административный истец ФИО1, являющийся уроженцем <адрес>, проживал в <адрес>, преступление совершил в <адрес>. После вступления приговора в законную силу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, которая является исправительной колонией особого режима.

Из информации УИПСУ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, направленной по запросу суда, следует, что в <адрес> отсутствует исправительные учреждения особого режима. На ДД.ММ.ГГГГ функционировали следующие исправительные колонии особого режима, наиболее близко расположенные к <адрес>: ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес>, при лимите <данные изъяты> мест содержалось <данные изъяты> осужденных; ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области при лимите <данные изъяты> мест содержалось <данные изъяты> осужденных, куда в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ и указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № направлялись осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, до ареста проживающие во Владимирской, Смоленской и Тверской областях. После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ и указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, в числе других осужденных, направлен в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, где имелись условия для размещения данной категории осужденных. Также сообщают, что участок особого режима при ФКУ ИК-24 УФСИН России по <адрес> (<данные изъяты> км) не является ближайшим к месту жительства родственников сужденного ФИО1, проживающих в <адрес>. Ближайшими исправительными учреждениями особого режима являются: ФКУ ИК-29 (<данные изъяты> км), ФКУ ИК-7 (<данные изъяты> км), ФКУ ИК-1 (<данные изъяты> км). По информации УФСИН России по Кировской области оснований, предусмотренных законом, а также обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденного ФИО1 в исправительном учреждении указанного территориального округа, в настоящее время не имеется (л.д.82-83).

Из материалов дела следует, что указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ территориальным органам уголовно-исполнительной системы подлежали направлению осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, до ареста проживавших в <адрес>, в распоряжение УФСИН России по Кировской области (л.д.84-86).

Из пояснений административного истца, представленных материалов дела следует, что ФИО1 имеет родственные связи: супруга Ф.И.О, бабушка Ф.И.О, отец Ф.И.О, мать Ф.И.О (л.д.24).

Согласно справке начальника ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ФИО1 краткосрочные и длительные свидание не предоставлялись; данному осужденному были выданы бандероли и посылки (передачи), в том числе от Ф.И.О, Ф.И.О (л.д.43).

Из журнала учета звонков и справок ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области следует, что ФИО1 поддерживает регулярные отношения путем предоставления телефонных разговоров с Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, Ф.И.О, а также путем переписки (л.д.45-54, 57).

Согласно справке начальника оперативного отдела ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, информации о возникшей конфликтной ситуации у осужденного ФИО1 не имеется; с заявлением об обеспечении личной безопасности не обращался; препятствий для содержания осужденного ФИО1 в ИК-29 не имеется (л.д.44).

Из справки начальника психологической лаборатории ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 в данном исправительном учреждении содержится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Личная безопасность данного осужденного была обеспечена. Психологических и нравственных страданий, а также притеснений со стороны других осужденных и личного состава администрации исправительного учреждения не испытывал (л.д.56).

В ходе рассмотрения дела не установлены непреодолимые препятствия иметь административному истцу свидания с близкими родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что со стороны сотрудников исправительного учреждения каких-либо препятствий в общении с родственниками не чинилось.

Учитывая обстоятельства, изложенные в приговоре, административный истец был направлен для отбытия наказания по указанию ФСИН России в исправительную колонию особого режима, что соответствует положениям части 4 статьи 73 УИК РФ, тем самым, определение исправительного учреждения не было произвольным.

На основании вышеизложенного, оснований для признания незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (об отказе в переводе в иное ИУ), повторного рассмотрения обращения административного истца и возложении на административного ответчика обязанности перевести административного истца ФИО1 в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников не имеется, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий с соблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства, права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены.

Административным ответчиком при рассмотрении обращения административного истца учтено отсутствие оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного ФИО1 в исправительном учреждении ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, такие как: болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства. Административным ответчиком исследованы обстоятельства для перевода административного истца в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, и установлено отсутствие таких оснований.

Кроме того, решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения в данном случае принимается исключительно ФСИН России, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в компетенцию данного органа и определять конкретное исправительное учреждение для отбывания наказания осужденным, а осужденный, в свою очередь, не может выбирать конкретное исправительное учреждение в котором он желает отбывать наказание.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено в судебном заседании, определение исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания не было произвольным, решение об отказе в переводе в иное ИУ принято с учетом требований уголовно-исполнительного законодательства. Принимая во внимание, что нарушений прав административного истца ФИО1 в данном случае не установлено, оснований для присуждения в его пользу компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ не имеется.

Таким образом, требования административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, УИПСУ ФСИН России об оспаривании решения, о возложении обязанности пересмотреть вопрос о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое ИУ, о взыскании компенсации не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, УИПСУ ФСИН России об оспаривании решения, о возложении обязанности пересмотреть вопрос о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое ИУ, о взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.