Решение № 2А-353/2021 2А-353/2021~М-160/2021 М-160/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-353/2021

Дело № 2а-353/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 23 марта 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Ухань Б,Б., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 10.11.2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № 211777/20/61083-ИП, по которому САО «ВСК» является взыскателем. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушается двухмесячный срок, установленный ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, не совершаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ФИО1 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном производстве, а в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил в иске рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО1 не явилась, о времени месте разбирательства по делу извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать, так как ею были предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда в отношении должника Ухань Б.Б., исполнительное производство было окончено 05.03.2021 года, исполнительный документ был возвращен взыскателю. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управление ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причин не явки не сообщил, возражений на административный иск не представлено.

Заинтересованное лицо - должник Ухань Б.Б., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Административное дело в отсутствие заинтересованного лица также рассмотрено в порядке ст. ст.150, п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск САО «ВСК» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 - п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судом, на основании копии исполнительного производства, установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району находится исполнительное производство № 211777/20/61083-ИП от 10.11.2020 года о взыскании с должника Ухань Б.Б. в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 12480 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.06.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района Ростовской области.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительские действия: посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

Из ответа МИФНС №12 по РО было установлено, что на имя должника открыты расчётные счета в АО «Альфа-Банк», ВТБ-24 (ЗАО), АО КБ «Ситибанк», АО «Юникредит Банк», ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в данных банках, однако, на депозитный счет УФССП денежные средства не поступили.

В связи с поступлением из ГИБДД сведений о зарегистрированных на имя должника автомобилях, 11.11.2020 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, однако, по выходу на место жительства должника 28.01.2021 года по <адрес> транспортных средств и должника обнаружено не было.

Пенсионный фонд РФ сообщил о том, что должник официально трудоустроен в СМУ-Дондорстрой-2-Филиал ЗАО «СМУ-Дондорстрой», не является получателем пенсии, предпринимательскую деятельность не ведет, в связи с чем 30.11.2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, однако конверт с постановлением обратно не вернулся, ответ от работодателя не поступил.

В силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции с 20.07.2020г. по 31 декабря 2020 г. включительно судебные приставы-исполнители не вправе применять меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Такое имущество у Ухань Б.Б. не выявлено.

Проверка имущественного положения по адресу проживания должника не может быть осуществлена ввиду введённых ограничительных мер.

Таким образом, в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на установления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, однако судебным приставом-исполнителем не выявлено имущество, принадлежащее должнику.

Судом установлено также, что исполнительное производство № 211777/20/61083-ИП от 10.11.2020 было окончено 05.03.2021 года, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что бездействие по исполнительному производству № 211777/20/61083-ИП от 10.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено не было, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав взыскателя.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Ухань Б,Б., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 30.03.2021 года.