Решение № 2-1486/2019 2-1486/2019~М-999/2019 М-999/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1486/2019

Дело № 2-1486/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 149 881 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», которое реорганизовано в форме присоединения к ООО ИКБ «Совкомбанк» В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере 243 124,22 руб., а также судебные расходы (л.д. 3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 41), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик проживает по адресу <адрес обезличен><адрес обезличен> (л.д. 44,53-54).

В порядке подготовки к судебному разбирательству ответчик извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 53-54).

По месту жительства ответчика судом направлялись конверты для извещения в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 59,62).

Также судом предпринимались меры для извещения ответчика по телефону (л.д. 45,58).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 149 881 руб. на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, из которых 44 088,82 руб. – в целях полного досрочного погашения задолженности перед Банком на основании договора от <дата обезличена>, 105 792,18 руб. – на потребительские цели. Полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых. С Общими условиями и Тарифами ответчик ознакомлена и получила по одному экземпляру на руки. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком, который получен ответчиком (л.д. 14,15).

Согласно графику, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по 02 число каждого месяца в размере 7 274,22 руб. последний платеж в срок по <дата обезличена> (л.д. 16).

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Наименование ЗАО «ДжиИ Мани Банк» изменено на ЗАО «Современный Коммерческий Банк» (л.д. 27).

ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 28-29).

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Совкомбанк» изменил организационно правовую форму с ОАО на ПАО.

ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж <дата обезличена> в размере 6 300 руб. (л.д. 13).

Согласно расчету истца (л.д. 11-12), по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет 243 124,22 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 143 147,66 руб.,

- просроченные проценты – 68 869,43 руб.,

- неустойка по ссудному договору – 29 359,05 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 1 748,08 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контрасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась, заявила о пропуске Банком срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истек в <дата обезличена> года, поскольку просрочка по уплате ссуды началась с <дата обезличена>.

На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится по графику, ежемесячными платежами.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> (л.д. 5).

Однако, ранее Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору кредита. Заявление направлено в суд <дата обезличена> (л.д. 63-64). В отношении ответчика <дата обезличена> вынесен судебный приказ (л.д. 49), который отменен определением от <дата обезличена> в связи с поступившим возражением ФИО1 (л.д. 52).

Начавший течение <дата обезличена> (с учетом даты обращения в суд с настоящим иском <дата обезличена>) срок исковой давности прервался <дата обезличена> (истекший срок составил 2 года 7 месяцев). Течение срока исковой давности возобновилось <дата обезличена>, т.е. со дня, следующего за днем вынесения определения об отмене судебного приказа. Не истекший срок исковой давности составил 5 месяцев. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с <дата обезличена> (<дата обезличена> – 6 месяцев).

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредита до <дата обезличена> Банком пропущен. Доказательства уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены. С заявлением о восстановлении пропущенного срока Банк не обращался.

Доводы стороны ответчика в части того, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты образования задолженности – <дата обезличена>, основан на неверном толковании норм права.

Определяясь с размером неустойки на ссудную задолженность, подлежащую взысканию в пользу истца, суд отмечает, что основания для ее взыскания отсутствуют, поскольку договором начисление неустойки не предусмотрено, а Тарифы истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебное заседание не представлены.

Согласно графику, по состоянию на <дата обезличена>, остаток ссудной задолженности составил 127 241,01 руб.; остаток процентов – 114 620,07 руб.; размер процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 11 895, 81 руб. (127 241,01 руб. х 44,9% : 356 х 76 дней). С учетом размера исковых требований, общий размер процентов составляет 68 869,43 руб.

Таким образом, по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет 196 110,44 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 127 241,01 руб.,

- просроченные проценты –68 869,43 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 196 110,44 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Банку следует отказать.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При заявленной цене иска в размере 243 124,22 руб. размер государственной пошлины составил 5 631,24 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 196 110,44 руб. (80,66%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4 542,19 руб. (5 631,24 руб. х 80,66%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 196 110,44 руб., в том числе:

- просроченная ссуда – 127 241,01 руб.,

- просроченные проценты –68 869,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 542,19 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 200 652,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.