Решение № 12-27/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-27/2019

Дело № 12-27/2019

УИД 45MS0002-01-2019-001626-29


РЕШЕНИЕ

с. Белозерское 29 августа 2019 г.

Судья Белозерского районного суда Курганской области Копылов Андрей Федорович, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 30 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО4 признан виновным в том, что 28 июня 2019 г., в 11 часов 17 минут, он, управляя автомобилем Toyota Passo, государственный регистрационный знак № на ул. Советской, д. 40 в с. Белозерском Белозерского района Курганской области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО4 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Считает, что мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области была проигнорирована его просьбу предъявить служебное удостоверение для подтверждения личности. В связи с указанным обстоятельством им было заявлено ходатайство об отводе судьи, в удовлетворении которого ему также отказано. Считает, что данные действия суда нарушили его право на справедливое судебное разбирательство. В обоснование своей позиции приводит ссылки на нормы права. Дополнительно указывает, что возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении может быть связано с личной неприязнью в отношении него сотрудников полиции, а именно майора полиции ФИО1, занимавшегося расследованием уголовного дела, а также майора полиции ФИО2 Считает, что от указанных сотрудников полиции в адрес инспектора ДПС ФИО3 поступила информация о том, что он хранит при себе наркотики и водит свой автомобиль в состоянии наркотического опьянения. Полагает, что действия сотрудников полиции обусловлены личной неприязнью к нему. Действия сотрудников полиции во время задержания причинили ему физическую боль, в силу чего он был вынужден отказаться от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере г. Кургана. Однако он выразил согласие на проведение освидетельствования в с. Белозерском. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области.

При рассмотрении жалобы ФИО4 поддержал указанные в ней доводы, просил об отмене постановления мирового судьи.

Заслушав ФИО4, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ № ФИО4 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем Toyota Passo, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 2).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 45 АН № ФИО4, при наличии признаков опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеется запись о применении видеозаписи (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель обязан по требованию должностных лиц,

уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, из представленной видеозаписи с очевидностью следует, что у сотрудников правоохранительных органов имелись основания для направлении Семенова на медицинское освидетельствование на состояния опьянения, от прохождения которого, он в нарушение требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ, отказался.

Давая оценку содержанию видеозаписи и материалам дела, суд соглашается с выводами мирового судьи об очевидности отказа ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, мировым судьёй сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем он обоснованно подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с учётом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении ФИО4 вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену либо изменение, не допущено, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы, суд считает необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 30 июля 2019 г. в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья А.Ф. Копылов