Решение № 2-3196/2017 2-3196/2017~М-2594/2017 М-2594/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-3196/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

... в составе: председательствующего судьи ФИО28, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

А.Г. ФИО1 обратилась в суд с иском к Р.М. ФИО4 о взыскании денежных средств в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указала, что приговором ... городского суда РТ от ... Р.М. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «... УК РФ. Она признана потерпевшей по уголовному делу. Указанным приговором установлено, что действиями ответчика ей причинен ущерб в размере ... рублей.

ФИО6 ФИО1 и ее представитель, по доверенности И.З. ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО7 ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истица договоры займа заключала с ФИО29», денежные средства передавались не ей, а бухгалтеру. Договор займа на сумму ... рублей, она не подписывала.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО30» и А.Г. ФИО1 заключен договор займа на сумму ... рублей на срок 1 год под 25% годовых.

... между ФИО31» и А.Г. ФИО1 заключен договор займа на сумму ... рублей на срок 1 год под 25% годовых.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО32» ... внесена запись о прекращении деятельности юридического в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ... № 129-ФЗ.

Приговором ... от ... Р.М. ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «..., по двум эпизодам преступлений, предусмотренных .... Приговор вступил в законную силу ....

Указанным приговором ФИО33 от ... установлено, что ФИО4 Р.М. умышленно причинила имущественный ущерб собственникам ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1 А.Г., ФИО20, ФИО21, ФИО22 в общем в ... рублей, т.е. в особо крупном размере путем злоупотребления их доверием.

Так, ФИО4 Р.М., согласно протоколу ... Учредительного собрания ФИО35» от ... /с января 2007 года ФИО34»/ с ... являлась председателем (директором) кооператива, расположенного по адресу: РТ, ..., зарегистрированного МРИ ФНС России ... по РТ с присвоением ..., в период с ... по ....

В силу занимаемого служебного положения ФИО4 Р.М. обладала управленческими, организационно-распорядительными и хозяйственными функциями в названной организации, и несла полную материальную ответственность за вверенное ей имущество и денежные средства.

ФИО4 Р.М., осознавая общественно опасный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в особо крупном размере, не преследуя цели личного незаконного обогащения и безвозмездного изъятия чужого имущества и денежных средств в свою пользу или пользу третьих лиц, достоверно зная, что в результате своих незаконных действий вкладчикам кооператива «Союз-НК» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1 А.Г., ФИО20, ФИО21, ФИО22 будет причинен материальный ущерб, не имея намерений и реальной возможности вернуть получаемые от граждан денежные средства в качестве займов в виду умышленного завышения процентных ставок по вкладам для привлечения большего количества вкладчиков, путем злоупотребления доверием заключила с указанными выше собственниками договоры займов под высокие процентные ставки от 17 до 25 процентов годовых и приняла по приходным кассовым ордерам денежные средства в общей сумме в ... рублей, которые в последующем не вернула, чем причинила материальный ущерб в особо крупном размере.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 Р.М. причинила ФИО1 А.Г. с учетом возвращенных денежных средств значительный материальный ущерб в сумме ... рублей, что является крупным размером.

Преступление, предусмотренное ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к корыстным преступлениям против собственности, не сопряженным с хищением чужого имущества, но причиняющим собственнику или владельцу имущественный ущерб.

Как следует из смысла приведенной части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение судебный акт по уголовному делу имеет для разрешения требований о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого установлена вина в совершении преступления, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, следовательно, считается доказанным причинение ответчиком имущественного ущерба истице, признанной потерпевшей по уголовному делу, путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, следовательно, считается доказанным причинение ответчиком имущественного ущерба собственнику имущества (истице по данному делу) путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб в указанных в приговоре суммах.

Суд, учитывая установленный приговором суда размер материального ущерба, причиненного истице, считает возможным взыскать с Р.М. ФИО4 в пользу А.Г. ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ... рублей.

Доводы ответчика о том, что договоры займа были заключены с юридическим лицом и денежные средства были получены бухгалтером ФИО37», поэтому она не должна нести ответственность по обязательствам юридического лица, суд признает несостоятельными.

Как указано выше ФИО36» прекратил свою деятельность без правопреемства, обязательства по возврату денежных средств перед истицей не исполнены, истица лишена возможности возместить вред, причиненный преступными действиями ответчика, иным способом.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины с Р.М. ФИО4 в доход бюджета муниципального образования ... Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... Республики Татарстан в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через ... городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья ФИО38