Решение № 2-425/2019 2-425/2019~М-383/2019 М-383/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-425/2019

Дело № 2-425-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 10 июня 2019года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Кузнецкий» к Гечяну Самвелу Серёжаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В Городищенский районный суд поступило вышеназванное исковое заявление. Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 27 марта 2017 года между ПАО Банк «Кузнецкий» и ФИО1 заключен кредитный договор №005-17 ДА09 в виде индивидуальных условий договора потребительского кредитования (автоэкспресс). Банк предоставил заемщику кредит в размере 1256000 рублей на срок до 25.03.2022 года. Кредит предоставлен для оплаты автомобиля марки, модели TOYOTACamry,идентификационный номер ( VIN) №, тип ТС; легковой, год выпуска 2017, модель, № двигателя 2ARH 890124,цвет кузова белый ; ПТС серия № выдан 22.02.2017; Филиал ООО « Тойота Мотор» в Санкт- Петербурге, приобретаемого у ООО «Пенза-Авто» по договору розничной купли-продажи №98112 от 26.03.2017г, стоимостью 1576000 рублей. Приобретенное таким образом транспортное средство оформлено в собственность ответчика. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита со счета в Банке по поручению заемщика на счет продавца. В соответствии с индивидуальными условиями, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать банку проценты 16.90% годовых от суммы текущей ссудной задолженности ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. В случае просрочки предусмотрена уплата пени в размере 0.5% от суммы просроченных исполнением обязательств. Возврат кредита обеспечении залогом транспортного средства согласно договору залога №005-17ДА09/1 от 27.03.2017г. договором залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество. Ввиду нарушения ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов по нему, ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Требование осталось неисполненным. По состоянию на 08.04.2019г. задолженность по кредиту составила 1113925 рублей 57 копеек, из которых 1001435.81 руб. - сумма непогашенного в срок основного долга (остаток ссудной задолженности); 94289.25 руб. - сумма просроченных процентов; 5409.59 руб. - сумма процентов на просроченную задолженность; 6434.58 руб. - сумма пени, начисленных на просроченную сумму основного долга; 6356.34 руб. - сумма пени, начисленных на просроченные проценты. Залоговая стоимость транспортного средства составила 866800 рублей по договору залога. На дату обращения в суд рыночная стоимость транспортного средства составила 1225000 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1113925 рублей 57 копеек, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную стоимость в размере 1225000 рублей.

В судебное заседание истец не направил представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт получения кредита, приобретения на него транспортного средства и образование задолженности по кредиту. Размер задолженности не оспаривал, с исковыми требованиями выразил согласие.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1,2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу действующего законодательства данный договор по своей природе является кредитным, к нему применимы положения договора займа.

Так, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что 27 марта 2017 года между ПАО Банк «Кузнецкий» и ФИО1 заключен кредитный договор №005-17 ДА09 в виде индивидуальных условий договора потребительского кредитования (автоэкспресс).

Банк предоставил заемщику кредит в размере 1256000 рублей на срок до 25.03.2022 года. Кредит предоставлен для оплаты автомобиля марки, модели TOYOTACamry,идентификационный номер ( VIN) №, тип ТС; легковой, год выпуска 2017, модель, № двигателя 2ARH 890124, цвет кузова белый; ПТС серия № выдан 22.02.2017; Филиал ООО «Тойота Мотор» в Санкт- Петербурге, приобретаемого у ООО «Пенза-Авто» по договору розничной купли-продажи №98112 от 26.03.2017г, стоимостью 1576000 рублей. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита со счета в Банке по поручению заемщика на счет продавца.

Материалами дела подтверждено, что приобретенное таким образом транспортное средство оформлено в собственность ответчика. На момент рассмотрения дела по существу транспортное средство также находится в собственности ответчика.

В соответствии с индивидуальными условиями, за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать банку проценты 16.90% годовых от суммы текущей ссудной задолженности ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. В случае просрочки предусмотрена уплата пени в размере 0.5% от суммы просроченных исполнением обязательств. Возврат кредита обеспечении залогом транспортного средства согласно договору залога №005-17ДА09/1 от 27.03.2017г. Договором залога предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество.

Ввиду нарушения ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов по нему, ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Требование осталось неисполненным.

По состоянию на 08.04.2019г. задолженность по кредиту составила 1113925 рублей 57 копеек, из которых 1001435.81 руб. - сумма непогашенного в срок основного долга (остаток ссудной задолженности); 94289.25 руб. - сумма просроченных процентов; 5409.59 руб. - сумма процентов на просроченную задолженность; 6434.58 руб. - сумма пени, начисленных на просроченную сумму основного долга; 6356.34 руб. - сумма пени, начисленных на просроченные проценты. Залоговая стоимость транспортного средства составила 866800 рублей по договору залога. На дату обращения в суд рыночная стоимость транспортного средства составила 1225000 рублей.

Форма кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком соответствует требованиям, предъявляемым ст. 820 ГК РФ. Факт получения ответчиком денег по кредитному договору в безналичной форме путем перечисления данной суммы денег со ссудного счета заемщика на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств.

Данные доказательства подтверждают и факт выполнения истцом надлежащим образом обязательств по заключенному с ответчиком кредитному договору. Расчет задолженности, произведенный истцом, история погашений по кредитному договору подтверждает сумму задолженности по договору кредита.

В суд не представлено каких-либо доказательств, связанных с оспариванием правильности расчета истца по иску, а также свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность расчета истребуемых истцом сумм, поскольку в нем отражены условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставки и другие), а также все данные произведенных по кредитному договору денежных операций, которые соответствуют условиям кредитного договора, приведен порядок произведенного расчета сумм задолженности, в том числе процентов, срочных процентов, процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов.

По правилам ст. 421, 422 ГК РФ заключенные между сторонами договоры (кредитный, договор залога) явились основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик допустил нарушение сроков уплаты по кредиту, в соответствии с чем ему направлялось требование о досрочном возврате кредита. Данное требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 получил кредит, что подтверждается копиями представленных документов. При этом свои обязанности по своевременному погашению кредита в установленном договоре порядке надлежащим образом не исполнял. Размер его задолженности перед истцом подтверждается расчетом цены иска, который ответчиком не оспаривается.

Суд признает правильным расчет требуемых истцом сумм, поскольку в нем отражены условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставки и другие), а также все данные произведенных по кредитному договору денежных операций, которые соответствуют условиям кредитного договора, приведен порядок произведенного расчета сумм задолженности.

Приведенные выше доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является собственником транспортного средства, в отношении которого он заключил договор залога. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества. Условия залога определены сторонами в вышеназванном договоре залога транспортного средства.

Согласно договору в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору залогодатель передал в залог банку транспортное средство: автомобиля марки, модели TOYOTACamry,идентификационный номер (VIN) №, тип ТС; легковой, год выпуска 2017, модель, № двигателя 2ARH 890124, цвет кузова белый; ПТС серия № выдан 22.02.2017; Филиал ООО « Тойота Мотор» в Санкт- Петербурге, приобретаемого у ООО «Пенза-Авто» по договору розничной купли-продажи №98112 от 26.03.2017г, стоимостью 1576000 рублей.

Залог, о котором договорились стороны, по смыслу действующего законодательства не только обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, а также предусматривает право банка обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается - это незначительность нарушения должником обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

При этом нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества признается при одновременном наличии следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иной, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика истец связывает с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору; нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет согласно истории погашений по кредиту более чем три месяца; сроки внесения периодических платежей, предусмотренных кредитным договором, ответчиком систематически нарушаются, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика правомерно.

Возражений ответчика относительно необоснованности требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика таких возражений в суд не поступало.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о праве кредитора в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349, 351, 352 ГК РФ требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ по общему правилу реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В свою очередь порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями гл.9 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве". С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд считает возможным определить способ продажи транспортного средства - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства, принимая во внимание заявленные требования, положения ст.85, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Кузнецкий» к Гечяну Самвелу Серёжаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Гечяна Самвела Серёжаевича в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2017г. в размере 1113925 руб. 57 коп (один миллион сто тринадцать тысяч девятьсот двадцать пять рублей, 57 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19769 руб. 63 коп (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 63 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - транспортное средство - автомобиль марки модели TOYOTACamry,идентификационный номер (VIN) №, тип ТС; легковой, год выпуска 2017, модель, № двигателя 2ARH 890124, цвет кузова белый; ПТС серия № выдан 22.02.2017; Филиал ООО «Тойота Мотор» в Санкт- Петербурге. Определить порядок реализации транспортного средства на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Н.В. Абрамова