Решение № 2-286/2018 2-286/2018 (2-3886/2017;) ~ М-3741/2017 2-3886/2017 М-3741/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело № 2-286/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 8 февраля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мартынюке О.В. с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания с иностранными инвестициями «Пропети систем Девелопмент», ФИО5 о признании права собственности на незавершенный строительством нежилой дом, возложении обязательства совершить определенные действия,

третьи лица Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым, общество с ограниченной ответственностью Фирма «Комбис»,

у с т а н о в и л:

ООО «Интеграция» обратилось в суд с иском к ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети систем Девелопмент», ФИО5 о признании права собственности на незавершенный строительством нежилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4 880 кв. м., возложении обязательства передать истцу указанное недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 1 августа 2007 года между ФИО5 и ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети систем Девелопмент» был заключен договор о долевом участии в строительстве многофункционального рекреационного комплекса для отдыха семей с детьми с лечебно-профилактическим центром по адресу: <адрес>. По условиям договора срок окончания строительства был запланирован на 4 квартал 2010 года, в течении 30 дней после окончания строительства и сдачи его в эксплуатацию застройщик должен был передать дольщику в собственность нежилые помещения общей площадью 1 600 кв. м. В соответствии с условиями договора ФИО5 передала застройщику 800 000 долларов США. Вместе с тем ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети систем Девелопмент» обязательства по договору не выполнило, строительство комплекса не закончило и помещения не передало. 5 октября 2017 года между ФИО5 и ООО «Интеграция» был заключен договор цессии, по условиям которого ФИО5 передала истцу права требования по договору о долевом участии в строительстве от 1 августа 2007 года, в том числе право на приобретение в собственность вышеуказанного незавершенного строительством нежилого дома. Поздне ООО «Интеграция» стало известно, что 29 августа 2011 года между ФИО5 и ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети систем Девелопмент» был заключен договор передачи отступного, на основании которого объект недвижимого имущества в виде незавершенного строительством нежилого дома площадью 4 880 кв. м. был передан ФИО5 взамен передачи в собственность нежилых помещений площадью 1 600 кв. м. в комплексе по договору о долевом участии в строительстве от 1 августа 2007 года, о чем был составлен соответствующий акт приема-передачи. Вместе с тем договор передачи отступного полностью исполнен не был, поскольку право собственности за ФИО5 зарегистрировано не было и обязательства ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети систем Девелопмент» не прекращены. Таким образом, ФИО5 обязана передать объект недвижимости ООО «Интеграция» в счет уступленного требования.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, ООО Фирма «Комбис».

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указали на выполнение ФИО5 условий договора долевого участия в строительстве.

Представитель ответчиков ФИО5 и ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети систем Девелопмент» в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что общество не смогло закончить строительство домовладения в связи с тяжелой экономической ситуацией и единственной возможностью урегулировать спор являлся договор об отступных в виде объекта незавершенного строительством. Впоследствии по договору цессии ФИО5 передала истцу права требования по договору о долевом участии в строительстве.

Представитель третьего лица ООО «Фирма «Комбис» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что по договору субаренды ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети систем Девелопмент» осуществляло строительство объекта, из-за сложной экономической ситуации строительство было приостановлено. При этом все денежные средства на строительство внесла ФИО5, в связи с чем она имела право на объект незавершенного строительства, поскольку общество не могло возвратить ей денежные средства. ФИО5 с истцом заключили договор уступки права требования, таким образом, право собственности истца вытекает из договоров, заключенных с ФИО5

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5, представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 1 июля 2004 года между Массандровским поселковым советом (арендодатель) и ООО фирма «Комбис» (арендатор) заключен договор, по которому арендодатель передал арендатору в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 3,0206 га по адресу: <адрес> для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса. При заключении договора на земельном участке находились строения.

21 марта 2006 года между Массандровским поселковым советом (арендодатель) и ООО фирма «Комбис» (арендатор) заключен договор, по которому арендодатель передал арендатору в аренду сроком на 50 лет земельный участок (согласно Украинскому классификатор целевого использования земли «земли рекреационного значения») площадью 0,7786 га (земельный участок № площадью 0,52 га с кадастровым номером № и земельный участок № площадью 0,2586 га с кадастровым номером №) по адресу: <адрес>. При заключении договора на земельном участке строения и сооружения отсутствуют, земельный участок предоставлен в аренду для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса.

12 марта 2007 года между ООО фирма «Комбис» (арендодатель) и ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети Систем Девелопмент» (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка общей площадью 0,7786 га (земельный участок № площадью 0,52 га с кадастровым номером № и земельный участок № площадью 0,2586 га с кадастровым номером №) по адресу: <адрес> в пределах срока действия договора аренды земельного участка от 19 мая 2006 года, заключенного между ООО фирма «Комбис» и Массандровским поселковым советом.

12 марта 2007 года между ООО фирма «Комбис» (арендодатель) и ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети Систем Девелопмент» (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка общей площадью 3,0206 га по адресу: <адрес> в пределах срока действия договора аренды земельного участка от 1 июля 20046 года, заключенного между ООО фирма «Комбис» и Массандровским поселковым советом.

1 августа 2007 года между ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети Систем Девелопмент» (застройщик) и ФИО5 (дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве многофункционального рекреационного комплекса для отдыха семей с детьми с лечебно-профилактическим центром по адресу: <адрес>, по которому застройщик обязался передать дольщику в собственность нежилые помещения в комплексе общей площадью 1 600 кв. м., а дольщик поэтапно финансировать строительство на общую сумму 800 000 долларов США. Застройщик является заказчиком строительства на земельном участке площадью 3,7992 га по адресу: <адрес>, предоставленном в установленном для строительства и эксплуатации рекреационного комплекса.

13 января 2009 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной Республике Крым зарегистрирована декларация заказчика ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети Систем Девелопмент» по строительству многофункционального рекреационного комплекса для отдыха семей с детьми с лечебно-профилактическим центром по адресу: <адрес>.

1 декабря 2009 года между ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети Систем Девелопмент» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение, согласно которому дольщик имеет право уступить права требования по договору третьему лицу без предварительного согласования с застройщиком с последующим его уведомлением о совершенной уступке. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи нежилых помещений в комплексе и регистрации права собственности за дольщиком. Обязательства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств по договору.

Как следует из пояснений представителей сторон ФИО5 обязательства по договору выполнены в полном объеме, застройщику уплачены 800 000 долларов США, все строительные работы по возведению комплекса выполнялись за ее счет, вместе с тем впоследствии в связи с кризисными явлениями в экономике Украины ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети Систем Девелопмент» было вынуждено прекратить строительство по причине отсутствия денежных средств.

Из материалов дела также следует, что 29 августа 2011 года между ФИО5 (кредитор) и ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети Систем Девелопмент» (должник) был заключен договор о прекращении обязательства по договору о долевом участии в строительстве передачей отступного, согласно которому общество взамен нежилых помещений общей площадью 1 600 кв. м по адресу: <адрес>, обязалось передать ФИО5 объект недвижимого имущества – незавершенный строительством нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4 880 кв. м.

20 октября 2011 года между ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети Систем Девелопмент» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор считается исполненным полностью с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за кредитором. Исполнение сторонами этого договора означает прекращение обязательства, предусмотренного договором о долевом участии в строительстве от 1 августа 2007 года о передаче его в собственность нежилых помещений общей площадью 1 600 кв. м. в многофункциональном рекреационном комплексе для отдыха семей с лечебно-профилактическим центром по адресу: <адрес>.

По акту приема-передачи от 29 октября 2011 года указанный объект недвижимости был передан ФИО5

30 мая 2017 года объект незавершенного строительства со степенью готовности 88% - нежилое здание по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

По сведениям Государственного комитета по государственный регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости информация о зарегистрированных правах на данный объект отсутствует.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети Систем Девелопмент» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес>. Обосновывая исковые требования, ФИО5 указала на заключение с ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети Систем Девелопмент» договоров от 1 августа 2007 года и 29 августа 2011 года, исполнение обязательств по внесению денежной суммы в размере 800 000 рублей и передачу ей 29 октября 2011 года указанного имущества.

5 октября 2017 года между ФИО5 (цедент) и ООО «Интеграция» (цессионарий) заключен договор цессии, по которому цедент передал цессионарию права требования по договору от 1 августа 2007 года, заключенному между ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети Систем Девелопмент» и ФИО5

11 октября 2017 года ФИО5 направила ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети Систем Девелопмент» уведомление об уступке прав требования по договору от 1 августа 2008 года.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Ст. 11 ГК РФ установлена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что между ответчиками был заключен договор о долевом участии в строительстве многофункционального рекреационного комплекса для отдыха семей с детьми с лечебно-профилактическим центром по адресу: <адрес>, а впоследующем заключен договор о прекращении обязательства по договору о долевом участии в строительстве передачей отступного, согласно которому общество взамен нежилых помещений по адресу: <адрес>, обязалось передать ФИО5 незавершенный строительством нежилой дом по адресу: <адрес>

При этом доказательства регистрации права собственности ответчиков на спорное имущество и уклонения ответчиков от осуществления государственной регистрации перехода к истцу права собственности суду не представлены, более того, вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие предусмотренных законом оснований для признания права собственности ответчика ФИО5, уступившей истцу право требования по договору о долевом участии в строительстве, на данное недвижимое имущество.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации объекта правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимого имущества. При отсутствии оснований для государственной регистрации права уполномоченный орган отказывает в регистрации права, отказ или уклонение от государственной регистрации могут быть обжалованы в судебном порядке.

Иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Кроме этого, иск о признании права собственности не может применяться по произвольному усмотрению истца. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности.

Исковые требования предъявлены истцом к ответчикам ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети систем Девелопмент», ФИО5, которые своих прав на имущество, указанное в иске, не заявляют, права истца не оспаривают, какие-либо разногласия о принадлежности объекта между истцом и ответчиками отсутствуют.

Более того, представителем ответчиков в судебном заседании было заявлено о признании иска ООО «Интеграция».

Признание иска, сделанное ответчиком, не влечет за собой удовлетворение иска ООО «Интеграция», поскольку согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не принял признание иска, так как оно противоречит закону. ООО «Интеграция» определило ответчиками ООО «Компания с иностранными инвестициями «Пропети систем Девелопмент», ФИО5, вместе с тем данные лица не имеют притязаний вещно-правового характера в отношении спорного имущества и фактически не оспаривают право на спорное имущество, следовательно, между сторонами по делу отсутствует спор о праве как необходимое условие рассмотрения искового заявления.

Материалами дела не подтверждается нарушение ответчиками имущественных прав истца, защита которых осуществляется в исковом порядке. Заинтересованность истца в оформлении права собственности на объекты сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчиков имущественных прав истца на этот объект.

Суд полагает, что обращение ООО «Интеграция» с иском в отсутствие оформленного в установленном порядке права собственности ответчиков на имущество в ЕГРН при их согласии с заявленными требованиями, по существу, направлено на обход процедуры применения норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости, в частности, подтверждения ранее возникшего права ответчиков на имущество.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Как было указано выше, доказательств того, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за иным субъектом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, предъявленный иск ООО «Интеграция» направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации перехода права собственности и права собственности судебным порядком путем признания права собственности на объект недвижимости.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (п. 1 ст. 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Вместе с тем, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество.

В связи с тем, что ранее вступившим в законную силу решением суда не установлено предусмотренных законом оснований для признания права собственности ФИО5 на спорное имущество, исковые требования ООО «Интеграция» о возложении на данного ответчика обязанности передать истцу спорное имущество не основаны на законе и также не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Интеграция» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания с иностранными инвестициями «Пропети систем Девелопмент», ФИО5 о признании права собственности на незавершенный строительством нежилой дом, возложении обязательства совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева