Решение № 2-2185/2023 2-2185/2023~М-1442/2023 М-1442/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-2185/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, признании согласованным и установленным местоположение части границы земельного участка согласно межевому плану,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и признании согласованным и установленным местоположение границ.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 414 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в едином государственном реестре недвижимости имеется запись № от 27.08.2012 г. Она обратилась к кадастровому инженеру для производства кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка. При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение уточняемого земельного с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №. Кроме того, сведения о границах земельного участка с кадастровым № внесенные в ЕГРН, пересекают строения, существующие на уточняемом земельном участке 15 и более лет. Данное пересечение образовалось в связи с тем, что земельный участок с кадастровым № внесен в единый государственный реестр недвижимости с реестровой ошибкой. Собственником данного земельного участка является ответчик ФИО2

С учетом уточнения исковых требований просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать согласованным и установленным местоположение части границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 07.04.2023 г., в соответствующих координатах.

ФИО1 и ее законный представитель ФИО3 в судебное заседание не явились.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на доводы иска, указал, что проведенная по делу судебная землеустроительная экспертиза не соответствует требованиям допустимости доказательств, в связи с чем в данном случае следует принять результаты межевания кадастрового инженера ФИО6 от 07.04.2023 года. Имеющиеся в деле документы о согласовании ФИО1 границ земельного участка в 2007 году являются недействительными, поскольку ФИО1 в 2002 году признана недееспособной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представители ответчика по ордеру – адвокат Худяков Е.М., адвокат Кенс М.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 приобрел земельный участок у прежнего собственника, которым в установленном порядке были оформлены документы на земельный участок, установление границ в 2007 году производилось с учетом фактических границ, при согласии с этим истца. Отсутствие реестровой ошибки подтверждается проведенной по настоящему делу судебной экспертизой, оснований не доверять которой не имеется. Доказательств того, что в 2007 году устанавливаемые границы не соответствовали фактическим границам истцом не представлено.

Третьи лица (собственники смежных участков) ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, представитель управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельных участков ответчика имеют пересечения с границами земельного участка, находящегося в собственности истца и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 4 статьи 61).

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 414 кв.м. с кадастровым №, предоставлен для индивидуального домовладения, для индивидуальной жилой застройки из земель населённых пунктов. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано за ФИО1

Земельный участок граничит с земельным участком площадью 419 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику ФИО2

Земельный участок истца также граничит с земельными участками с кадастровыми №, №, №, которые принадлежат третьим лицам, с землями общего пользования.

Земельный участок ответчика граничит с участком истца, с земельным участком №, №, с землями общего пользования.

В ходе кадастровых работ в связи с необходимостью уточнения местоположения границ земельного участка, проведенных по заказу истца кадастровым инженером ФИО6, было выявлено пересечение уточняемого земельного с кадастровым № с земельным участком с кадастровым №. Кроме того, сведения о границах земельного участка с кадастровым №, внесенные в ЕГРН, пересекают строения, существующие на уточняемом земельном участке 15 и более лет. Данное пересечение образовалось в связи с тем, что земельный участок с кадастровым № внесен в единый государственный реестр недвижимости с реестровой ошибкой.

По настоящему делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ИП ФИО7 №05/2023 от 14.09.2023 года границы земельного участка №, утвержденные постановлением главы г.Липецка №4089 от 18.10.2007 года, соответствуют сведениям ЕГРН о данном земельном участке.

В материалах дела имеется кадастровое дело в отношении земельного участка № (л.д.81-94), в котором отсутствуют документы, позволяющие определить местоположение и площадь границ данного земельного участка и сопоставить его с фактическими границами.

Эксперт пришел к выводу о соответствии границ земельного участка с кн:51 по межевому плану от 07.04.2023 г. его фактическим границам по фасадной, тыльной и правой сторонам (межам) земельного участка. На локальном участке фактической левой границы земельного участка с кн:51 (от точки 66 до точки 65), имеются расхождения величиной от 0,53 до 0,58 метра между фактической границей и границей по межевому плану от 07.04.2023 г. (схема №3), что не соответствует предельной допустимой погрешности, установленной Приказом Росреестра № П/393 от 23.10.2020 г.

Экспертом установлено, что границы земельного участка с кн:51, указанные в межевом плане от 07.04.2023 г., не соответствуют фактическим границам земельного участка ФИО1

Также установлено, что фактические границы земельного участка с кн:50 не соответствуют его границам согласно сведениям ЕГРН, фактическая граница расположена на земельном участке ответчика относительно данных ЕГРН (стр.31,46, рисунок 9, схема 1,4).

По фасаду - передней границе (меже). Расхождения составляют от 0,46 до 0,51 метра на локальном участке части фактической границы от точки 62 до точки 13 (не относится к спорной границе), что не соответствует предельной допустимой погрешности, установленной приказом Росреестра №П/393 от 23.10.2020 г. Причина расхождения, несоответствие фактического забора границе земельного участка по ЕГРН, забор расположен в границах земельного участка с кн:50 по ЕГРН.

По левой границе (меже). Расхождения составляют от 0,44 до 0,47 метра на локальном участке части фактической границы от точки 15 до точки 17 (не относится к спорной границе), что не соответствует предельной допустимой погрешности. Причина несоответствия, граница земельного участка с кн:50 по ЕГРН пересекает границы фактического местоположения объекта капитального строительства-сарая (литера Г5, по инв.делу №13411, год постройки 1963 г.). Фактическая часть границы земельного участка в точках 13-14-15 (не относится к спорной границе) проходит по стене металлического сооружения.

По тыльной границе (меже). Расхождения между фактической границей и границей по ЕГРН, которые превышают предельную допустимую погрешность определения координат поворотной точки границы исследуемого земельного участка на локальном участке части границы от точки 28 до точки 35 (не относится к спорной границе) составляют 0,42 м, 0,45 м. Причина несоответствия: граница по ЕГРН земельного участка с кн:50 пересекает границы некапитального сооружения (местоположение которого в точках 31,32,34,33), данное сооружение представляет собой «трехстенку», пристройку к стене капитального здания (т.28,29,35), рис.№32, которое расположено в границах по ЕГРН земельного участка с кн:54, т.е. фактическая часть земельного участка в точках 106-28-29-30-31-34-35-36, которой пользуется правообладатель земельного участка с кн:50, является частью земельного участка по ЕГРН земельного участка с кн:54 (собственник земельного участка свою тыльную часть границы на местности по данным ЕГРН не закрепил). По иной части от точки 36 до 65 расхождения соответствуют предельно допустимой погрешности.

По правой границе (меже). Расхождения между фактической границей и границей по ЕГРН на локальном участке части границы от точки 68 до точки 70 (в точке 69) (относится к спорной границе) имеют расхождения величиной 0,50 м., что превышает предельную допустимую погрешность, по части границы от точки 107 до точки 65 (относится к спорной границе) расхождение составляет 0,47 м, по иным частям данной границы расхождения соответствуют предельной допустимой погрешности.

Эксперт пришел к выводу, что реестровая ошибка в описании границ земельного участка с кадастровым № имеется только по левой границе (105-106 по ЕГРН) (не относится к спорной границе, граничит с земельным участком №), ввиду наличия пересечения границы ЕГРН земельного участка с границами фактического местоположения объекта капитального строительства - сарая, 1963 г.п., наружные фактические размеры которого соответствуют размерам указанным в инвентарном деле №13411.

Ввиду того, что имеется акт согласования границ земельного участка от 20.09.2007 г. между собственниками земельных участков с кн:50 и кн:51 (л.д.83), который соответствует сведениям об описании местоположения границы земельного участка с кн:50 по ЕГРН, имеется проектный план границ, где наглядно отображено расположение границы земельного участка, указанной в акте согласования от точки н1 на точку н5 (угол сарая) и по прямой на точку н4 (л.д.82), с учетом размещения жилого дома № в границах земельного участка с кн:50, физическое перемещение которого невозможно и наличием расстояний от углов дома до его границы по ЕГРН, которые соответствуют расстояниям указанным в плане, утвержденном решением Исполкома Липецкого Горсовета депутатов трудящихся от 20.08.1957 г., эксперт пришел к выводу об отсутствии признаков реестровой ошибки по правой границе земельного участка с кн:50 (спорная граница). Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что наличие реестровой ошибки по левой границе земельного участка с кн:50 (между земельными участками с кн:50 и кн:49) не является признаком реестровой ошибки по его правой границе (между земельными участками с кн:50 и кн:51).

Суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ФИО7 в судебном заседании выводы экспертного заключения поддержала, суду пояснила, что на момент проведения межевания в 2007 году прежним собственником участка с кн:50 и утверждения границ земельного участка постановлением главы г.Липецка от 18.10.2007 года №4063, были приняты во внимание фактические границы между домовладениями истца и ответчика, отраженные в планшете (кадастровой карте), имеющиеся в натуре и скрепленные подписями заинтересованных лиц в акте согласования границ земельного участка от 18.10.2007 года.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данные о границах земельного участка ответчика, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют фактическим границами, установленным на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, кроме того, спорная граница существует на местности более пятнадцати лет, что не опровергнуто истцом, суд приходит к выводу об отсутствии реестровой ошибки.

Предлагаемый истцом к утверждению вариант межевого плана от 07.04.2023 г. на локальном участке фактической левой границы земельного участка с кн:51 (от точки 66 до точки 65), имеет расхождения величиной от 0,53 до 0,58 метра между фактической границей и границей по межевому плану (схема №3), что не соответствует предельной допустимой погрешности, установленной приказом Росреестра № П/393 от 23.10.2020 г.

С учетом доводов истца о необходимости установления границы в соответствии с межевым планом от 07.04.2023 года, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и ФИО2 спора о фактическом местоположении границ смежных земельных участков.

В указанной части требования истца направлены по существу не на исправление реестровой ошибки, наличием которой обоснованы заявленные требования, а на прекращение существования в прежнем виде земельного участка ответчика, путем изменения его границ.

При этом доказательств того, что спорная граница согласно отводным, правоустанавливающим документам должна располагаться и фактически располагается в точках, указанных в межевом плане от 07.04.2023 года, истцом суду не представлено.

Стороной истца не обосновано и не подтверждено, располагался ли ранее (когда) в точках 66 – 65 схемы №3 забор (иное сооружение), если располагался, то когда и кем он был демонтирован.

Доводы представителя истца о том, что в момент подписания акта согласования границ земельного участка от 18.10.2007 года ФИО1 по решению суда являлась недееспособной не свидетельствует о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку результаты межевания и постановление главы города Липецка №4063 от 18.10.2007 года об утверждении проекта границ и предоставления земельного участка ФИО8 в установленном порядке не оспорены.

Кроме того, как было указано, доказательств того, что на момент проведения межевания в 2007 году утверждаемая граница земельного участка не соответствовала фактической границе, истцом суду не представлено.

Суд также учитывает, что 01.08.2012 года ФИО1 лично обращалась с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области об исправлении технической ошибки в части площади земельного участка с 427 кв.м. на 414 кв.м. (л.д. 90).

При таких данных суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, признании согласованным и установленным местоположение части границы земельного участка согласно межевому плану отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023 года