Решение № 2-4471/2023 2-497/2024 2-497/2024(2-4471/2023;)~М-4288/2023 М-4288/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-4471/2023

УИД 50RS0№-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Геберт Н.В.при секретаре Евсеесовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-497/24 по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 971,52 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 2 179,15 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 631 800 руб. под 20.9% годовых. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 664 611,09 руб., государственная пошлина в размере 5 153,63 руб. Исполнительный документ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа № Чеховским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере 669 764,72 руб. В рамках исполнительного производства с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем ООО «АБК» обратился в Чеховский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, у истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ. Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65 971,52 руб.

Истец - представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, а также мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – Банк ВТБ 24 (ПАО), в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 631 800 руб. под 20.9% годовых (л.д.12,13).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 664 611,09 руб., государственная пошлина в размере 5 153,63 руб. (л.д.19).

Исполнительный документ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании судебного приказа № Чеховским РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 в размере 669 764,72 руб.

В рамках исполнительного производства с ответчика ФИО1 была взыскана задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в добровольном порядке ответчик не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем ООО «АБК» обратился в Чеховский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, поскольку ответчик добровольно не исполнил требования исполнительного документа, у истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65 971,52 руб. (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1 с. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы права, пункт 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, в том числе, на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты, и, следовательно, его нарушение влечет ответственность по 395 ГК РФ.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана денежная сумма, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 (с последующими изменениями и дополнениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной моментне указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая факт неисполнения ответчиком судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 971, 52 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету (л.д.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 179,15 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 310, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 971,52 руб.; расходв по уплате госпошлины в размере 2 179,15 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.