Определение № 2-2737/2017 2-2737/2017~М-1675/2017 М-1675/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-2737/2017

дело № 2-2737/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани А.А. Шайдуллина,

при секретаре М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2737/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Казани с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы по договору займа и процентов.

Обозрев в судебном заседании ответ отдела адресно-справочной работы управления МВД по Республике Татарстан от 23.03.2017 по вопросу регистрации обоих ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Во исполнение названных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, определением от 09 марта 2017 настоящий иск принят к производству Советского районного суда г. Казани, возбуждено гражданское дело.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО2 (Л.А. и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес изъят>.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики зарегистрированы на территории Балтасинского района Республики Татарстан, в связи с этим иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Балтасинский районный суд РТ.

На основании изложенного статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (Л.А., ФИО3 о взыскании суммы по договору займа и процентов передать для рассмотрения в Балтасинский районный суд РТ по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья А.А. Шайдуллина