Решение № 2-2728/2018 2-2728/2018~М-2077/2018 М-2077/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2728/2018

Дело № 2-2728/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Афанасьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 197 287,89 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на услуги нотариуса 1 300 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб., расходы на дефектовку в размере 2 400 руб., нотариальные расходы 1 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истец указал, что< дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем маркиHyundai Accent государственный регистрационный ... под управлением водителя ФИО7 и автомобилем маркиSkoda Octavia государственный регистрационный ..., принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, который, управляя транспортным средством маркиHyundai Accent государственный регистрационный знакУ ..., нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ..., лимит автогражданской ответственности 400000 руб.).

< дата > истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимые документы. Страховая компания, признав произошедшее событие – страховым случаем, < дата > выплатила в счет возмещение материального ущерба 13 100 руб.

Не согласившись в размером страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта автомобиля к ИП ФИО3

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 199 094 руб., УТС составила 16 718 руб.

За оценку оплачено 12 000 руб., что подтверждается квитанцией ... серии ДР от < дата >.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 182889,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 90000 руб., остальные требования оставил без изменений, просил иск удовлетворить в объеме уточненных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности от 14.07.2017 г., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 31 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленныйстатьей 7Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что< дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем маркиHyundai Accent государственный регистрационный ... под управлением водителя ФИО7, и автомобилем маркиSkoda Octavia государственный регистрационный знакУ ... принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, который, управляя транспортным средством маркиHyundai Accent государственный регистрационный ... нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО7 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ..., лимит автогражданской ответственности 400000 руб.).

Истец 15..01.2018 обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимые документы.

Страховая компания, признав произошедшее событие – страховым случаем, < дата > выплатила страховое возмещение в размере 13 100 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за проведением независимой экспертизы ремонта поврежденного автомобиля к ИП ФИО3

Согласно экспертного заключения независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 199 094 руб., УТС составила 16718 руб. За оценку оплачено 12 000 руб., что подтверждается квитанцией ... серии ДР от < дата >.

В соответствии со ст. 12.1, ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления стоимости восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза в порядке, установленном Банком России, утвердившим < дата > Положение о «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (N 432-П).

В связи с возникшими разногласиями по ходатайству представителя ответчика Определением Советского районного суда ... от < дата > назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО «Терс».

Согласно экспертного заключения ... от < дата >, составленного ООО «Терс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Octavia государственный регистрационный ... составляет 186 400 руб., УТС составила 5 424,79 руб.

Изучив данное экспертное заключение суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном экспертном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

При указанных обстоятельствах, изучив заключение эксперта, составленное ООО «Терс», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования в части взыскания невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 173300 руб. (186400 руб. – 13100 руб.)

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 9589,89 руб. (15014,68 руб. – 5424,79 руб.)

Также истцом заявлены расходы по оплате услуг эксперта, которые входят в лимит страхового возмещения и не выплачены страховой компанией.

В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11199,45 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд находит основания для взыскания штрафа в сумме 90 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на дефектовку в размере 2 400 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 300 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 10 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 173 300 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 9589,89 руб., расходы на услуги независимой оценки 11 179,00 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на дефектовку в размере 2 400 руб., расходы на услуги нотариуса 1 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 90 000 руб.

В остальной части иска (часть оценки ущерба) – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5381,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева