Решение № 12-64/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-64/2021

Дело №12-64/2021


РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Аксютенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г. Канске от 12.01.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «LADA 210740» с государственным регистрационным знаком №, не имея специального разрешения, за плату 100 рублей, осуществил перевозку пассажира по маршруту: <адрес> – <адрес>, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок без специального разрешения, в нарушении ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей не установлен факт, что он осуществлял предпринимательскую деятельность, не представлены доказательства осуществления им перевозки пассажиров легковым такси с целью получения прибыли, отсутствуют сведения о проведении операции «такси», утвержденной МО МВД России «Канский», что изъятая денежная купюра являлась средством платежа и использовалась при проведении данной операции, не дана оценка тому, что в действиях сотрудника ГИБДД имелись признаки провокации.

В судебном заседании ФИО1, его защитники Сомов В.В. и Ефтифьев В.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО1 не вызывался в суд первой инстанции и был лишен возможности изложить свою позицию суду.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 12 января 2021 года в 15 часов 15 минут, ФИО1 извещен посредством СМС-сообщения (л.д. 21).

Считаю, что, уведомление ФИО1 с помощью СМС-сообщения является ненадлежащим, поскольку согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по конкретному номеру телефона ФИО1 не давал, соответствующая расписка у него не отбиралась. Иных сведений о надлежащем извещении ФИО1 материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, то есть мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, что является существенным, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Поскольку постановление мирового судьи от 12.01.2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оно подлежит безусловной отмене, а производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Аксютенко