Решение № 2-975/2018 2-975/2018~М-979/2018 М-979/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-975/2018

№ 2-975/2018

мотивированное
решение

изготовлено 15.10.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Захаровой С.И.,

при секретаре Калашниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на 60 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 010 283,11 руб., из них основной долг – 43 952,74 руб., проценты за пользование кредитом – 73253,78 руб., штрафные санкции – 893076,59 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 251,42 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года по делу А40-154909/15-101-162 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам иска.

Ответчик ФИО1 от явки в суд уклонилась.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Исковые требования основаны на законе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае Банк передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей по кредитному договору № на 60 месяцев, а ФИО1 в свою очередь приняла на себя обязательства возвращать переданную по договору денежную сумму и уплачивать за нее проценты.

Доказательствами долга по кредитным договорам являются: расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12); копия графика платежей (л.д. 15), требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о необходимости погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 31).

Размер долга подтверждается представленным истцом расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно, и не оспаривается ответчиком.

Исходя из представленного суду расчета, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.07.2018г. состоит из: основного долга в размере 43 952,74 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 72253,78 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ штрафных санкций в размере 893 076,59 руб.

Вместе с тем, взыскивая штрафные санкции, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 893 076,59 рублей, явно несоразмерной последствиям нарушения ФИО1 обязательств и приходит к выводу о снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 20 000 по указанному договору.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В то же время суд, принимая решение о снижении штрафа, понимает, что снижение его размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины –13 251,42 рублей. Решение о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влияет на размер государственной пошлины, поскольку расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в зависимости от суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.07.2018г. в размере 137 206,52 рублей, из которых основной долг – 43 952,74 руб., проценты за пользование кредитом – 73253,78 руб., штрафные санкции – 20 000 руб., судебные расходы в размере 13 251,42 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова