Решение № 2-866/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-866/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-866/2025

УИД: 38RS0020-01-2025-000616-71

г. Зима 27 октября 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Намсараевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 99 796,77 руб., из них сумма основного долга – 49 547,03 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 19 569,95 руб., комиссии – 30 679,79 руб., штрафы – 00,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 99 796 руб. 77 коп. в период с **.**.** по **.**.**, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. **.**.** ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> заключили договор уступки прав требования б/н, согласно которому ПАО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №. **.**.** ООО «<данные изъяты>.» уступило права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П. **.**.** ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с **.**.** по **.**.** ответчиком было внесено 00 руб. 00 коп. В результате задолженность составляет 99 796 руб. 77 коп. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты банком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. Согласно поступившему в суд заявлению от **.**.** представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в заявлении от **.**.** просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор кредитования № на получение кредита в сумме 50 601 руб. на срок – 45 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 34,1 % годовых, ПСК – 39,95 % годовых, с датой ежемесячного платежа – 7 число каждого месяца, с размером ежемесячного взноса в сумме 2 008 руб.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ОАО «<данные изъяты>» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 50 601 руб.

**.**.** между ПАО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «<данные изъяты>.» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № б/н, п. 1 которого предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно Перечню уступаемых прав (требований), ООО «<данные изъяты>.» перешло право требования по кредитному договору № от **.**.** к должнику ФИО1 в сумме 69 116,98 руб.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора уступки требования) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

**.**.** между ООО «<данные изъяты>.» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №-П, п. 1 которого предусмотрено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в Акте приема-передачи прав (требований) (Приложение № к настоящему Договору), принадлежащие цеденту с **.**.**.

Согласно акту приема-передачи прав требования от **.**.** ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от **.**.** к должнику ФИО1 в сумме 99 796,77 руб.

ООО ПКО «Феникс» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр, рег. запись 6/17/77000-КЛ от **.**.**.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности по ссуде и процентам, которая за период с **.**.** по **.**.**, согласно представленному истцом расчету, составила 99 796,77 руб.

Ответчик размер задолженности не оспорила, свой расчет в подтверждение иного размера долга не представила, однако заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с кредитным договором, ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Графиком платежей предусмотрено 45 равных ежемесячных аннуитетных платежа в период с **.**.** по **.**.** по 2 008 руб. каждый, последний платеж **.**.** в размере 1 959,27 руб.

Срок кредита определен сторонами – 45 месяцев, т.е. по **.**.**. Соответственно, срок исковой давности по последнему повременному платежу истек **.**.**.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 следует, что ООО ПКО «Феникс» **.**.** направило мировому судье судебного участка № г. Саянска Иркутской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 Судебный приказ был вынесен **.**.**, отменен **.**.**.

Таким образом, на момент направления истцом заявления о выдаче судебного приказа **.**.** срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

Пропуск истцом срока исковой давности при наличии соответствующего заявления ответчика ФИО1 в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.**, судебных расходов - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Намсараева