Решение № 2-2441/2024 2-2441/2024~М-2031/2024 М-2031/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2441/2024

Дело № 2-2441/2024

УИД 33RS0014-01-2024-003015-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Королевой А.Р.,

с участием представителя истца ГКУ ВО «ОСЗН по городу Мурому и Муромскому району» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по городу Мурому и Муромскому району» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по городу Мурому и Муромскому району» (далее - ГКУ ВО «ОСЗН по городу Мурому и Муромскому району») обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2022 ФИО2 назначена и выплачена единовременная денежная выплата в размере 100 000 рублей как лицу, заключившему контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период проведения специальной военной операции. 07.08.2024 Министерство социальной защиты населения Владимирской области направило в адрес истца письмо с приложением списка лиц, расторгнувших контракт по неуважительной причине, среди которых имеется ответчик. ФИО2 расторг контракт досрочно в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 09.08.2024 в адрес ответчика направлено письмо о возврате единовременной денежной выплаты в размере 100 000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ГКУ ВО «ОСЗН по городу Мурому и Муромскому району» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил. О слушании дела извещался посредством СМС-сообщения.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Владимирской области, привлеченного к участию в деле определением от 07.10.2024, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения Владимирской области, привлеченного к участию в деле определением от 25.11.2024, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и указал, что контракт, заключенный с ФИО2 30.04.2022, расторгнут 16.06.2022 в связи с несоблюдением условий контракта, что отнесено к перечню необъективных причин расторжения контракта, установленных п. 11 Порядка предоставления единовременной денежной выплаты военнослужащим, проходившим военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, заключившим в период проведения специальной военной операции контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, гражданам, добровольно изъявившим желание принять участие в специальной военной операции в составе добровольческих отрядов, а также гражданам, пребывавшим в запасе и заключившим контракт о прохождении военной службы в период проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, утвержденного Указом Губернатора Владимирской области от 16.08.2022 № 118 «Об осуществлении единовременной денежной выплаты отдельным категориям граждан». При таких обстоятельствах произведенная 14.11.2022 ГКУ ВО «ОСЗН по городу Мурому и Муромскому району» единовременная денежная выплата ответчику в связи с заключением краткосрочного контракта о прохождении военной службы в период проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины подлежит возврату в бюджет Владимирской области.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Указом Губернатора Владимирской области от 16.08.2022 № 118 утвержден Порядком предоставления в 2022 году единовременной денежной выплаты гражданам, пребывавшим в запасе и заключившим краткосрочный контракт о прохождении военной службы в период проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (далее - Порядок).

На основании п. 2 Порядка (в редакции Указа Губернатора Владимирской области от 14.10.2022 № 159) право на единовременную денежную выплату предоставлено гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Владимирской области, добровольно изъявившим желание принять участие в специальной военной операции в составе добровольческих отрядов, а также гражданам, пребывавшим в запасе и заключившим с 24 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года краткосрочный контракт о прохождении военной службы в период проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, за исключением граждан, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее - добровольцы, граждане, заключившие контракт).

Постоянное проживание на территории Владимирской области подтверждается регистрацией по месту жительства добровольцев, граждан, заключивших контракт

В п. 3 Порядка (в редакции Указа Губернатора Владимирской области от 14.10.2022 № 159) определено, что единовременная денежная выплата добровольцу, гражданину, заключившему контракт, осуществляется однократно вне зависимости от количества заключенных контрактов и составляет 100 тыс. рублей на человека.

Из п. 11 Порядка (в редакции Указа Губернатора Владимирской области от 14.10.2022 № 159) следует, что при расторжении контракта в связи с невыполнением его условий полученная единовременная денежная выплата подлежит возврату гражданином, заключившим контракт, в полном объеме в течение тридцати дней с даты расторжения контракта.

В случае отказа гражданина от добровольного возврата излишне полученных средств они могут быть взысканы ГКУ СЗН в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.04.2022 ФИО2 поступил на военную службу по контракту с установленным сроком прохождения - 3 месяца, в связи с чем включен в список военнослужащих, заключивших краткосрочный контракт о прохождении военной службы в период проведения специальной военной операции на Украине и имеющих право на выплату в соответствии с Указом Губернатора Владимирской области от 16.08.2022 № 118.

Решением ГКУ ВО «ОСЗН по городу Мурому и Муромскому району» от 14.11.2022 ФИО2 назначена единовременная денежная выплата, предусмотренная п. 3 Порядка, в размере 100 000 рублей.

Во исполнение указанного решения платежным поручением от 14.11.2022 № 452973 на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей.

07.08.2024 в адрес ГКУ ВО «ОСЗН по городу Мурому и Муромскому району» из Министерства социальной защиты населения Владимирской области поступили сведения о военнослужащих, досрочно расторгнувших контракт о прохождении военной службы в период проведения специальной военной операции по неуважительным причинам. В числе указанных военнослужащих указан ответчик.

По информации военного комиссара г. Муром, Муромского и Селивановского районов Владимирской области ФИО2, .... года рождения, был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

09.08.2024 ФИО2 направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств в размере 100 000 рублей.

Однако в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, на основании представленных документально подтвержденных сведений суд находит установленным и доказанным факт досрочного расторжения контракта с ответчиком по необъективным причинам, сопряженным с невыполнением условий контракта, что само по себе в силу прямого указания, содержащегося в п. 11 Порядка, является безусловным основанием для возврата единовременной денежной выплаты в сумме 100 000 рублей, полученной ответчиком.

Доказательств, опровергающих имеющиеся в деле сведения о неуважительности причин расторжения контракта, а равно доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком условий контракта, суду не представлено. Доказательств возврата спорной денежной суммы истцу во внесудебном порядке в материалах дела также не имеется.

Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по городу Мурому и Муромскому району» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ....) в пользу ГКУ ВО «Отдел социальной защиты населения по городу Мурому и Муромскому району» (ИНН ....) денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.