Решение № 2-4316/2019 2-4316/2019~М-3081/2019 М-3081/2019 от 13 сентября 2019 г. по делу № 2-4316/2019

УИД: N

Дело № 2-4316/2019

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности подписать договор найма и взыскании компенсации за пользование долей в квартире,

у с т а н о в и л:

истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просила суд обязать ответчика по истечении трех дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу подписать договор найма части жилого помещения по адресу: ..., ... ... на условиях истца с 17.03.2019, с ежемесячной оплатой в размере 9230,40 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 147686,40 руб., за период фактического пользования принадлежащим истцу имуществом, с 16.11.2017 по 16.03.2019.

Впоследствии истец исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за пользование причитающейся ей площадью квартиры по адресу: ..., ... ..., за период с 16.11.2017 по 28.05.2019, в размере 169839,36 руб.

В обоснование иска истец указала, что она и ответчик являются собственниками по ... доли каждая квартиры, расположенной по адресу: ..., ... .... В период с 16.11.2017 по 28.05.2019 ответчик неправомерно пользовалась принадлежащей истцу частью указанной квартиры, что составляет от общей площади ... кв.м., в отсутствие соглашения с ней и без внесения платы, тем самым неосновательно сберегая за счет истца денежные средства. Раздел имущества в натуре не производился, соглашение о владении и пользовании имуществом не заключалось. Решением суда от ... истцу отказано в иске к ответчику об определении порядка пользования квартирой и вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилой площадью.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5 ... года рождения, в лице ее законного представителя ФИО4

Истец и законный представитель третьего лица ФИО5, -ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом. От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Долгий С.Л., действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании ... исковые требования истца поддержал, просил суд их удовлетворить. По существу спора пояснил, что истец обратилась к ответчику с претензией, в которой предложила рассмотреть вопрос о заключении соглашения о фактическом использовании доли жилого помещения, в последующем заключить договор найма. Решить вопрос о купле-продаже ... доли спорной квартиры с ответчиком не удалось. С 28.05.2019 ... доля спорной квартиры принадлежит ФИО5 по договору дарения.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ... по ... доли каждая.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... исковые требования ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворены, постановлено: «Обязать ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ... ... передать комплект ключей или их дубликат от входной двери в указанной квартире. Вселить ФИО4 в жилое помещение по адресу: ... .... Обязать ФИО2 освободить комнату N, площадью ... кв.м. в квартире по адресу: ...., ... для пользования ФИО4 Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: ...., .... В пользование ФИО4 выделить жилую комнату, площадью ... кв.м. (комната N технического плана жилого помещения); в пользование ФИО2 выделить жилую комнату, площадью ... кв.м. (комната N технического плана жилого помещения) и жилую комнату площадью ... кв.м. (комната N технического плана жилого помещения); иные части жилого помещения: коридоры (комнаты N и N технического плана), кладовую (комната N), кухню (комната N), туалет (комната N), ванную комнату (комната N), оставить в общем пользовании ФИО4 и ФИО2».

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой N ... в г. Оренбурге отказано.

Указанным судебным постановлением установлено, что ... по договору купли-продажи ФИО2 приобрела у фио1 в собственность спорную квартиру за 1470000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... произведен раздел имущества между бывшими супругами фио1. и ФИО2, состоявшим в зарегистрированном браке с 2000 года по февраль 2015, в том числе спорная квартира признана совместно нажитым имуществом, доли супругов определены по ... каждому.

... между фио1 и ФИО4 (истец) заключен брак, право собственности у истца на ... долю спорной квартиры возникло на основании договора дарения фио1 принадлежащей ему доли от ....

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения спора в указанной квартире проживают ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 ФИО4 в квартире никогда не проживала и не проживает. ФИО4 обеспечена жилым помещением по иному адресу (...), где проживает и зарегистрирована со своей семьей (супругом и несовершеннолетними детьми). Спорная квартира не являлась и не является местом жительства ФИО4, приобретая в 2017 году по безвозмездной сделке дарения с мужем фио1 долю в квартире, первая знала о проживании в ней семьи ФИО2, с которыми в родственных отношениях или отношениях свойства не состоит. Предыдущим собственником доли являлся фио1 на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... о признании права собственности на ... долю в общем имуществе бывших супругов фио1 и ФИО2, жилое помещение в спорной квартире, соответствующее его доле, в натуре не выделялось.

По доводам ответчика, между ней и истцом, как бывшей и настоящей супругой фио1, имели место быть неприязненные отношения, что свидетельствует о невозможности совместного использования ими одного помещения в качестве коммунальной квартиры без нарушения прав ФИО2, проживающей в квартире с несовершеннолетней дочерью от брака фио1

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у ФИО4 ответствует существенный интерес в совместном использовании спорного имущества с ФИО2, нуждаемость во вселении именно в спорное помещение, вселение истца в спорную квартиру не отвечает требованиям ст. 247 ГК РФ, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения права ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка – инвалида, для которых спорное помещение является единственным жильем. Суд указал, что право собственника доли в жилом помещении ФИО4 может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у другого собственника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящейся на ее долю соответствующей компенсации.

В материалы настоящего дела истцом представлены следующие доказательства.

Соглашение о фактическом использовании части спорного жилого помещения и договор найма части жилого помещения от ..., подписанные ФИО4, второй стороной соглашения и договора – ФИО2 данные документы не подписаны. Условиями соглашения и договора предложено передать ФИО2 во временное владение и пользование (найм) часть спорной квартиры за определенную договором плату (в размере 9234,40 руб. в месяц, из расчета 288 руб. за квадратный метр),сумма платы за фактическое использование жилого помещения составила 147686,40 руб.

Ценовая информация N от ..., составленная фио1», из которой следует, что средняя стоимость ... кв.м. арендной платы в месяц, за пользование трехкомнатной квартирой в отличном состоянии, с новым ремонтом без мебели, расположенной в центральной части г. Оренбурга, по состоянию на период с 01.11.2017 по 09.01.2019, округленно составляет 288 руб. / мес.

09.03.2019 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой истцом предложено ответчику подписать вышеуказанные соглашение и договор найма, а также предложено представить истцу техническую документацию о произведенной в спорной квартире перепланировки. Указанная претензия получена ответчиком 13.03.2019.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 29.05.2019, следует, что ... доля спорной квартиры, принадлежащая истцу, по договору дарения от ... передана в собственность ФИО5, ... года рождения.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика истец была лишена возможности проживать в ... доли спорной квартиры, что установлено вступившими в законную силу вышеуказанными судебными постановлениями. В связи с чем, на ответчика следует возложить гражданско-правовую ответственность за факт неиспользования жилого помещения по назначению.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, законными и обоснованными, поскольку ответчик пользовался долей истца в спорной квартире, с нарушением ее права и таким образом неосновательно сберегла денежные средства за использование доли истца.

Согласно расчету истца размер компенсации за пользование долей в квартире составит 169839,36 руб., за период с 16.11.2017 по 28.05.2019. Расчет истец производит следующий: 288 руб. х 32,05 кв.м. = 9230,40 руб. * 552 дня = 169839,36 руб.

С указанным расчетом не согласилась ответчик и представила контррасчет, согласно которому сумма компенсации составит 114080 руб., из расчета за 18 месяцев 12 дней (6200 руб. (в месяц) х 18 месяцев = 111600 руб. + 2480 руб. (за 12 дней (6200 руб. * 12 дней / 30 дней) = 114080 руб.

В подтверждение суммы ежемесячной арендной платы ответчик представила отчет N от ..., составленный по заказу ответчика ИП фио1, согласно выводам которого рыночная стоимость права аренды ... доли спорной квартиры в месяц составляет 6200 руб.

Ознакомившись с указанными расчетами и отчетами, суд приходит к выводу, что оценке подлежит определение стоимости ... доли спорной квартиры, в связи с чем суд не принимает расчет истца, поскольку он составлен в нарушение закона, не принимает контррасчет ответчика, так как расчет задолженности следует производить не по дням, а месяцам.

Определяя размер и период компенсации, суд считает необходимым исходить из установленного факта создания препятствий в пользовании истцом спорной квартиры и периода отсутствия возможности пользования спорной квартирой с момента обращения истицы в суд с требованием о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением (13.02.2018) до момента владения ответчиком доли в квартире (28.05.2019). В связи с чем, за период с 13.02.2018 по 28.05.2019, количество месяцев составит 16, а сумма компенсации 99200 руб. (16 месяцев х 6200 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму компенсации за пользование 1/2 доли в спорной квартире в размере 99200 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности по истечении трех дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу подписать договор найма части жилого помещения по адресу: ... ... на условиях истца с 17.03.2019, с ежемесячной оплатой в размере 9230,40 руб., суд приходит к следующему.

Как установлено выше, 13.03.2019 ответчиком от истца получена претензия, в которой истец просила ответчика подписать договор найма части жилого помещения от ..., по условиям которого ФИО4 обязуется передать ФИО2 во временное владение и пользование (найм) часть спорного жилого помещения за плату в размере 9234,40 руб. в месяц.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из буквального содержания, подписанного истцом договора найма от ..., следует, что истцом предложено ответчику пользоваться и временно владеть ... долей спорной квартиры, принадлежащей истцу за определенную договором плату. Указанный договор с требованием о его подписании ответчиком получен, однако не подписан.

В рассматриваемом случае, истцом не представлено доказательств тому, что ответчик данным бездействием нарушила права истца. Само по себе незаключение договора найма (который ответчик не обязан заключить на условиях, предложенных истцом) не указывает на нарушение прав истца, так как данное поведение ответчика не нарушает требования закона.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности заключить договор найма и отказывает истцу в данной части требований.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 176 руб.

В принятии к производству суда встречного искового заявления ФИО2 к ФИО4 о разделе лицевого счета отказано, поскольку данный встречный иск не отвечает требованиям ст. ст. 137, 138 ГПК РФ. Протокольное определение об отказе в принятии данного встречного иска не препятствует реализации права ответчика на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В принятии к производству суда искового заявления третьего лица ФИО5, от лица ее законного представителя ФИО4 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации за пользование долей в квартире, за период с 29.05.2019 по 17.07.2019, в размере 15384 руб., отказано, поскольку данный иск предъявлен за иной период, протокольное определение об отказе в принятии данного иска не препятствует реализации права третьего лица на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возложении обязанности подписать договор найма и взыскании компенсации за пользование долей в квартире удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за пользование ... доли квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере 99200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «г.Оренбург» государственную пошлину в размере 3 176 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 19.09.2019.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № N.

...

...

...