Решение № 2-3997/2025 2-3997/2025~М-2618/2025 М-2618/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-3997/2025

Дело №

УИД: 50RS0№-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3997/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 107 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 222 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, управляя автомобилем марки CHEVROLET AVEO, г.р.з. Х081ОХ790, допустила столкновение с автомобилем марки KIA SORENTO, г.р.з. А800АВ790. На момент дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) гражданская ответственность собственника транспортного средства CHEVROLET AVEO было застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». На основании заявления потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 107 400 руб. Поскольку ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования в порядке суброгации к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 107 400 руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщила, возражений по делу не представила.

Третьи лица ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ настоящее решение постановлено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки CHEVROLET AVEO, г.р.з. Х081ОХ790, под управлением ФИО1, и автомобиля марки KIA SORENTO, г.р.з. А800АВ790, под управлением ФИО3, в результате которого автомобиль марки CHEVROLET AVEO, г.р.з. Х081ОХ790 получил механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством марки CHEVROLET AVEO, г.р.з. Х081ОХ790, не справившись с управлением транспортным средством совершила наезд на стоящий автомобиль марки KIA SORENTO, г.р.з. А800АВ790.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки CHEVROLET AVEO, г.р.з. Х081ОХ790, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ7030325552, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки KIA SORENTO, г.р.з. А800АВ790, ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк-Страхование» по полису ХХХ0281713845 от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО3 о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, ООО СК «Сбербанк-Страхование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 107 400 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО СК «Сбербанк-Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения 107 400 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии страхового полиса ТТТ7030325552, выданного САО «РЕСО-Гарантия» страхователю ФИО2 усматривается, что круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки CHEVROLET AVEO, г.р.з. Х081ОХ790, ограничен, ответчик ФИО1 в данный круг лиц не включена.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с положениями подпункта «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 107 400 руб.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорены.

Каких-либо доказательств того, что указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, управлял не ответчик, а иное лицо, материалы дела не содержат.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма 107 400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 222 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 4613 №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) денежные средства в размере 107 400,00 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 222,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина