Решение № 2А-703/2024 2А-703/2024~М-579/2024 М-579/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-703/2024

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 13.12.2023 в Дубненский ГОСП был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 Дубненского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору МФО/810/0388694 с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

25.01.2024 Дубненским ГОСП возбуждено исполнительное производство, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

В рамках исполнительного производства меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

В связи с чем, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик – начальник ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на административный иск согласно которым, в удовлетворении административного иска просила отказать ввиду необоснованности заявленных требований.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав позицию административного истца и его представителя, административного ответчика, изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Дубненский ГОСП ГУ ФССП России по Московской области поступил исполнительный документ – исполнительный лист №, выданный мировым судьей судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника – старшим судебным приставом Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в рамках исследуемого исполнительного производства совершено: запросы в ПФР, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, Росреестр, банки и др.

Оценивая доводы административного истца о том, что меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, суд исходит из следующего.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, Росреестр, банки и др.

02.02.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.02.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (взыскание на пенсию).

Таким образом, установленный действующим законодательством объем мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем был выполнен.

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя принять иные меры, не предусмотренные законом, суд не усматривает.

Объем и очередность применения меры принудительного характера определяется судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению в рамках действующего законодательства.

Сведения о принятых процессуальных решениях доведены до взыскателя по средствам электронных каналов связи.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Дубненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июля 2024 года.

Судья: