Приговор № 1-994/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-994/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 18 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Худайназаровой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО3, возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, взяв со стола кухонный нож и вооружившись им, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО3, предвидя возможность наступления тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, действуя умышленно, нанесла ФИО3 вышеуказанным кухонным ножом не менее одного удара в область грудной клетки с правой стороны, причинив ему тем самым телесные повреждения: рану на переднебоковой поверхности грудной клетки справа, проникающую в плевральную и брюшную полости с ранением легкого, диафрагмы и печени, которая причинила тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что вину в совершении преступления признает полностью, согласна с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 как преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима (т.1, л.д.89), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.100), месту жительства соседями, работы – положительно (т.1, л.д.102, 103), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (т.1, л.д.97), с апреля 2017 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней стадии» (т.1, л.д.98).

Психическое состояние подсудимой ФИО2, с учетом её поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких.

Признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи, суд полагает, что цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимой, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО2 ряд обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: эластичный бинт – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г.Сухарев