Решение № 2-1163/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1163/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2018 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1163/2018 по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 700000 рублей под 14,50 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сельскохозяйственных животных. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5. Заемщики не исполнили своих обязательств по погашению кредита перед банком, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 440623 рублей 36 копеек. Представитель истца просил расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в свою пользу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 440623 рублей 36 копеек, из которых по просроченному основному долгу 105000 рублей 03 копейки, долг по оплате процентов 46342 рубля 38 копеек, пени за просрочку оплаты за пользованием кредитом 9281 рубля 07 копеек, оставшуюся сумму кредита в размере 279999 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11606 рублей 23 копеек. Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, сообщила, что АО «Россельхозбанк» является ненадлежащей стороной по гражданскому делу, поскольку уступило свои права требования по указанному договору ООО КГ «Верное решение» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» уступило ООО КГ «Верное решение» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2. Судом ООО «Верное решение» привлечено в качестве соистца.

Представитель ООО КГ «Верное решение» ФИО7, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях, предъявленных АО «Россельхозбанк», настаивал.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении гражданского дела без ее участия, исковые требования АО «Россельхозбанк» признала в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснила, что по просьбе ФИО14 пошла поручителем к ФИО1, ФИО2, которые оформили кредит в ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк». Лично не присутствовала при подписание кредитного договора заемщиками.

Ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки не сообщили. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ подписи стоят не его, так как он не подписывал. ФИО1 иск АО «Россельхозбанк» в отношении себя признала, указав, что по просьбе ФИО14 подписывала кредитный договор, но денежные средства передала ФИО14, ее сын ФИО2 кредитный договор не подписывал.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя АО «Россельхозбанк» и ответчиков.

Выслушав объяснения представителя соистца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Данная норма дублируется в п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6.2 указанного кредитного договора при неисполнении (ненадлежащим исполнении) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования.

В соответствии с п.1.1, п.1.6, п.1.7, п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и несут расходы, которые несет банк при взыскании задолженности, включая погашение основного долга, неустоек, судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, а также от имени ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам денежные средства в размере 700000 рублей под 14,50 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение сельскохозяйственных животных. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства физического лица № с ФИО3, № с ФИО4, № с ФИО5.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 440623 рублей 36 копеек, из которых по просроченному основному долгу 105000 рублей 03 копейки, по оплате процентов 46342 рубля 38 копеек, пени за просрочку оплаты за пользованием кредитом 9281 рубль 07 копеек, оставшаяся сумма кредита в размере 279999 рублей 88 копеек, что подтверждается представленным расчетом.

АО «Россельхозбанк» направлялись ответчикам уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответчики добровольно требования банка не исполнили.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Свои обязательства АО «Россельхозбанк» перед ФИО1 исполнило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует о получении ФИО1 денежных средств в сумме 700000 рублей.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» уступило ООО КГ «Верное решение» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, от имени ФИО2.

По ходатайству ответчика ФИО2, оспаривавшего факт подписания им кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, судом назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», рукописные подписи, выполненные от имени ФИО2, расположенные на листах 1,7,10,15 в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, выполнены не ФИО2, а выполнены другим лицом, с подражанием каким-то подписям ФИО2.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» подготовлено в рамках рассмотрения гражданского дела, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает необходимым принять данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу и руководствоваться им при принятии решения, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

С учетом результатов заключения эксперта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440623 рублей 36 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом не погашена заемщиком. Расчет суммы задолженности по кредиту ответчиками не оспаривался, судом признан верным.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам требование о расторжении кредитного договора.

Суд признает, что нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным нарушением. Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7606 рублей 23 копеек за требование имущественного характера и 4000 рублей за требование неимущественного характера. Суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и считает возможным взыскать ее с ФИО1 в полном объеме, поскольку ее виновные действия повлекли обращение истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440623 рублей 36 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу 105000 рублей 03 копейки, долг по оплате процентов 46342 рубля 38 копеек, пени за просрочку оплаты за пользованием кредитом 9281 рубль 07 копеек, оставшаяся сумма кредита в размере 279999 рублей 88 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в сумме 11606 рублей 23 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 440623 рублей 36 копеек, расторжении кредитного договора отказать.

Исполнительные листы <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, выданные ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области в отношении ФИО2 отозвать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018.

Судья О.Г.Сазонова