Решение № 2-321/2019 2-321/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-321/2019

Дело № 2-321/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Лысьва Пермского края о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Лысьва Пермского края о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

Иск мотивировал тем, что его бабушке – ФИО2 указанная комната была предоставлена в 50-60-х годах по месту работы на Лысьвенском металлургическом заводе. В дальнейшем, в качестве члена семьи ФИО2 в вышеуказанное жилое помещение была вселена ее дочь – мать истца ФИО9, которая проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении с рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в данной комнате осталась проживать мать истца ФИО9 со своей семьей. Затем она выписалась 26.04.2007 в связи с переездом. Истец ФИО1 также проживал и был зарегистрирован в данной комнате с рождения – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной комнате зарегистрирован и проживает истец, а также зарегистрирован сын истца - ФИО6 На имя истца открыт лицевой счет на спорное жилое помещение, производится начисление коммунальных услуг, которые оплачиваются им в полном объеме. Полагает, что его вселение в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях. Поскольку документы о предоставлении его бабушке ФИО2 жилого помещения не сохранились, в городском архиве копии документа о выделении комнаты отсутствуют, он не может реализовать свое право нанимателя на заключение с ним договора социального найма на занимаемую комнату. Истец считает, что в установленном законом порядке приобрел право пользования спорной комнатой. Просил иск удовлетворить, возложить на Администрацию г.Лысьва обязанность заключить с ним договор социального найма и включить в договор социального найма.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации города Лысьва ФИО3 в судебном заседании указала, что по данным Единого реестра муниципальной собственности муниципального образования «Лысьвенский городской округ» комната № в доме № по <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Лысьвенский городской округ». При обращении в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма ФИО1 не представил документ, подтверждающий право владения жилым помещением, в связи с чем ему было отказано в заключении договора социального найма. Также пояснила, что постановлением администрации г.Лысьвы Пермского края № 1459 от 29.06.2018 многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> края на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Лысьвенского городского округа № 29/18 от 22.06.2018 признан аварийным и подлежащим сносу, то есть в соответствии со ст. 15 ЖК РФ является непригодным для постоянного проживания граждан, поскольку не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Просила в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Так, статьей 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу требований ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Спорные отношения ввиду их длящегося характера регулируются как нормами ЖК РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР).

Так, согласно статье 50 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В свою очередь договор найма заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Аналогичные положения содержатся и в ст.53 ЖК РСФСР. При этом, как нормы ЖК РСФСР (ст.54), так и нормы ЖК РФ (ч.1 ст.70) предоставляют нанимателю право в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 являлась работником Лысьвенского металлургического завода, что подтверждается личной карточкой на ее имя (л.д. 11), а также архивными справками ПАО «Лысьвенский завод эмалированной посуды» №№ 52, 52а, 52б от 26.02.2019, согласно которым в архивном фонде ПАО «Лысьвенский завод эмалированной посуды» по приему и увольнению значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Адрес проживания ФИО2 указан <адрес> (л.д.12-14, 15, 16).

Истец ФИО1 является сыном ФИО9 и внуком ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, справками о заключении брака, свидетельством о расторжении брака (л.д.4, 5, 8, 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 19) в настоящее время в жилом помещении, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> зарегистрированы и проживают: истец ФИО1 с 03.05.1981, который указан нанимателем жилого помещения, а также его сын - ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.6).

На имя истца открыт лицевой счет на спорное жилое помещение, производится начисление коммунальных услуг, которые оплачиваются им в полном объеме (л.д.20-22).

Как следует из выписки из единого реестра муниципальной собственности муниципального образования «Лысьвенский городской округ» комната, площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире по <адрес> края является муниципальной собственностью (л.д. 18).

При отсутствии ордера, истцу ответчиком было отказано в заключении договора социального найма (л.д. 17).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является матерью истца и дочерью ФИО2 Ей известно, что ее матери и бабушке истца – ФИО2 изначально в 50-х или 60-х годах по месту работы на ЛМЗ было предоставлено жилое помещение – комната по <адрес>. Она (ФИО9) с момента рождения вместе с ФИО2 была зарегистрирована и проживала в спорной комнате. После смерти ФИО2 она осталась проживать в данном жилом помещении. Затем в комнату в качестве членов семьи были вселены ее дети, в том числе истец ФИО1 В дальнейшем она с семьей выписалась из спорной комнаты в связи с переездом. В комнате остался проживать ее старший сын – истец ФИО1

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. Ей известно, что бабушке истца – ФИО2 было предоставлено данное жилое помещение по месту работы на ЛМЗ. Она вселилась в нее и проживала в ней вместе со своими мужем и детьми. После смерти ФИО2 в комнате остались проживать ее дочь ФИО9 со своей семьей, которая в дальнейшем переехала на другое место жительства. В настоящее время в комнате остался проживать сын ФИО9 – истец ФИО1

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знакома с матерью истца – ФИО9 Ей известно, что комната по <адрес> была предоставлена бабушке истца ФИО2 После ее смерти в комнате проживали дочь ФИО2 – ФИО9 с сыном – истцом ФИО1 Затем мать истца вышла замуж и переехала на другое место жительства. В настоящее время в комнате проживает истец.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, которая была вселена в спорную комнату на законных основаниях, в свою очередь вселила и зарегистрировала как члена своей семьи мать истца – ФИО9, а ФИО9 после смерти ФИО2 зарегистрировала истца в качестве члена совей семьи. На протяжении длительного времени истец постоянно до настоящего времени проживает в спорной квартире, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, показаниями допрошенных свидетелей.

Оценив доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец был вселен в спорную комнату на законных основаниях и приобрел право пользования жилым помещением. Поскольку истец и прежний наниматель ФИО2 были зарегистрированы в спорном жилом помещении постоянно, то собственником жилого помещения, либо уполномоченным им лицом, при регистрации был представлен документ, являющийся основанием для вселения их в жилое помещение.

Поскольку жилое помещение, в котором проживает истец, является муниципальной собственностью и относится к жилищному фонду социального использования, то, учитывая продолжительность проживания истца в спорном жилом помещении, его постоянную регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, суд считает установленным, что истец проживает в комнате по адресу: <адрес>3 на условиях договора социального найма.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в судебное заседание в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что на данное жилое помещение не может быть заключен договор социального найма, ввиду признания его аварийным и подлежащим сносу, суд считает несостоятельным, учитывая то обстоятельство, что право пользования истца жилым помещением на условиях договора социального найма возникло до принятия соответствующих решений о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Администрацию г.Лысьва Пермского края заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение – комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.

Судья: (подпись).верно.Судья: