Решение № 2-362/2020 2-362/2020(2-5526/2019;)~М-5372/2019 2-5526/2019 М-5372/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-362/2020Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Мотивированное Гражданское дело № ****** УИД: 66RS0№ ******-50 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ******.1-1514 М12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1278 490 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 592 рубля 45 копеек. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № ****** В соответствии с кредитным договором «СКБ-банк» предоставил Заемщику кредит в сумме 2 000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения обязательства ИП ФИО1 банком заключен договор поручительства № ******.№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а так же договор поручительства № ******.№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность, согласно выписке из ЕГРИП. Свои обязательства по выдаче Заемщикам кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000000 рублей 00 копеек. Заемщик же условия кредитного договора надлежащим образом не исполнил, имеется задолженность в вышеуказанном размере. В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-Банк» не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся ответчиков. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал в исковом заявлении. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что между ОАО «СКБ-банк» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ОАО «СКБ-банк» предоставил Заемщику кредит в сумме ****** рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием процентов за пользование кредитом по ставке: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 15% годовых; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 25% годовых; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 25% годовых; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 29% годовых; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 29,9% годовых; Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № ******. Согласно п. 1.1. кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, установленных договором, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и порядке, установленные договором. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора проценты начисляются ежедневно в течение периодов начисления Процентов на сумму задолженности по Кредиту, учитываемую на ссудном счете и (или) на счете по учету просроченной задолженности, на начало операционного дня. Начисление процентов производится по формуле простых процентов, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов согласно графику возврата кредита, указанному в приложении к кредитному договору с учетом срока кредита (п.4.1). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование банка, ОАО «СКБ-банк» сменило организационно-правовую форму на ПАО «СКБ-банк». Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику сумму кредита, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время ответчики принятые ими обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняли, неоднократно допускали нарушение сроков и неполное внесение платежей. Изложенные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № ****** в соответствии с п. 1.1. поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение ИП ФИО1 его обязательств, вытекающих из Кредитного договора № ****** ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, во исполнение обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО3 был так же заключен договор поручительства № ******.№ ****** в соответствии с п. 1.1. поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение ИП ФИО1 его обязательств, вытекающих из Кредитного договора № ******.1-1514 от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № ****** ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорены, у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного суду не представительно. В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 прекратил свою деятельность на основании заявления о прекращении деятельности ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец ПАО «СКБ-Банк» предъявляет свои требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Договоры поручительства № ****** и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены и не опорочены. Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1278 490 рублей 95 копеек. Поскольку ответчиками доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены, размер задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1278 490 рублей 95 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 14 592 рубля 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 14 592 рубля 45 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** (один миллион двести семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто) рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****** (четырнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 45 копеек. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Н.В.Барышникова Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Барышникова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-362/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-362/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-362/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-362/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-362/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-362/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-362/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-362/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-362/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-362/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-362/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-362/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-362/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |