Апелляционное постановление № 22-1216/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 4/17-388/2023

Судья 1 инстанции – Лукьянова Л.И. № 22-1216/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Жарковой Н.В., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Сухаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Сухаева Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 15 февраля 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока Дата изъята , конец срока Дата изъята .

Обжалуемым постановлением Тайшетского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обращает внимание на свое трудоустройство, посещение мероприятий воспитательного характера, вежливое обращение к администрации исправительного учреждения, отсутствие взысканий и считает противоречивым вывод суда о том, что он не достиг необходимой степени исправления.

Считает необоснованными выводы суда, судом не указано, по каким критериям, признакам отказано в удовлетворении его ходатайства, суд поверхностно учел положительные сведения о его личности, при этом не привел каких-либо отрицательно характеризующих его сведений.

Выслушав выступление сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом. Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате совершения преступления.

Согласно представленным материалам, осужденный ФИО1 отбывает наказание в (данные изъяты) с Дата изъята . По прибытию был трудоустроен на производственный объект «Лесобиржа» в качестве тракториста, к труду, как средству исправления осужденных, относится посредственно, уклонений и отказов от работы не допускает. Социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя должные выводы. Обучался в профессиональном училище исправительного учреждения. В общественной жизни отряда и работах по благоустройству территории исправительного учреждения принимает участие посредством выполнения разовых поручений. В кругу осужденных уживчив, конфликтных ситуаций избегает. С представителями администрации вежлив, тактичен. Санитарно-гигиенические нормы и форму одежды старается не нарушать. На профилактическом учете не состоит. За период отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. С положительной стороны себя не проявил, правами начальника исправительного учреждения не поощрялся. Социально-полезные и родственные связи поддерживает.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 поощрений и взысканий не имеет.

В соответствии со справкой бухгалтерии (данные изъяты), действующих исполнительных документов ФИО1 не имеет.

Из медицинской справки следует, что ФИО1 состоял на учете в медицинской части исправительной колонии Номер изъят, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, трудоспособен.

В характеристике от Дата изъята , администрацией исправительного учреждения дано заключение о нецелесообразности применения положений ст. 80 УК РФ к осужденному ФИО1, так как цель исправления достигнута не в полной мере, не сформирована устойчивая установка на законопослушное поведение, осужденный приспособился к условиям отбывания наказания, в связи с чем, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из характеристики по результатам психологического обследования от Дата изъята следует, что у ФИО1 прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный, существует вероятность рецидива.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме исследованы и учтены данные, характеризующие осужденного, в том числе и с положительной стороны, однако они обосновано признаны недостаточными для вывода о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон. В ходе судебного заседания судом заслушаны мнения всех участников процесса, надлежаще исследованы все материалы.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленном суду материале, нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, степени его исправления.

Представленные материалы за весь период отбывания наказания, свидетельствуют о том, что в поведении осужденного наметилась положительная динамика исправления, вместе с тем, отсутствие поощрений свидетельствует об отсутствии у него должного стремления к исправлению и законопослушному поведению. Судом сделан обоснованный вывод, что цели назначенного судом наказания не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Характеристики на осужденного составлены уполномоченными должностными лицами, согласованы с руководством исправительного учреждения, оснований сомневаться в обоснованности изложенных в них сведений о личности ФИО1, вывода о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как именно со стороны администрации исправительного учреждения осуществляется процесс наблюдения за осужденными и за их исправлением.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты при замене ФИО1 наказания, назначенного приговором, более мягким видом, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушения прав и интересов осужденного ФИО1 при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г. Кемерово. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сергеева Г.Р.

Копия верна. Председательствующий Сергеева Г.Р.