Решение № 2-255/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 2-84/2019~М-27/2019

72RS0015-01-2019-000039-54 Дело № 2- 255/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2019 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Кашиной А.А.

с участием прокурора –ФИО6,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об ограничении родительских прав в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскании алиментов. Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2, является отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится истцу внуком. ФИО2 истцу приходится сыном. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности по отношению к своему сыну ФИО5. Так, на протяжении 9 лет не интересуется ребенком, в воспитании и содержании ФИО5, ФИО2 участия не принимает, связь с ним не поддерживает. Внук проживает с истцом и полностью находится на ее обеспечении.

На основании изложенного, просит суд ограничить в родительских правах ответчика в отношении несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскать с ФИО2 алименты на содержание ребенка ФИО1 в размере ? заработка ежемесячно.

В судебном заседании ФИО4, заявленные исковые требования об ограничении ФИО2 в родительских прав в отношении его несовершеннолетнего ребенка ФИО1 и взыскании алиментов на его содержание, поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив суду, что в настоящее время, ее внук ФИО5, проживает с ней в <адрес>, учится на первом курсе «<данные изъяты> и Сервиса». Ее сын ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, а фактически проживает в <адрес>, точный адрес его проживания она не знает, с ней общается по телефону. Считает, что он самоустранился от исполнения родительских обязанностей. Истец кормит внука, одевает. Не отрицает того, что ФИО2 общается изредка со своим сыном по телефону, посылает денежные средства по ее звонку, однако указанных денег не хватает на содержание ее внука ФИО5.

Мать ребенка также самоустранилась, проживает в <адрес>. До настоящего времени алименты с родителей ребенка не взыскивались. На судебное заседание не привезла внука ФИО5 из-за отсутствия денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Из имеющегося в материалах дела заявления ответчика следует, что находится в настоящее время на работе на вахте на крайнем севере, поэтому присутствовать на судебном заседании не имеет возможности. По существу иска поясняет, что материально помогает своему сыну ФИО5. По его просьбе ФИО8 делает переводы денежных средств его сыну ФИО5, его матери ФИО4, в апреле перевод был осуществлен его родственнице, в счет оплаты квартиры, которой проживает в настоящее время его сын ФИО5. Направляет выписки со счета за последние полгода. До этого времени деньги его матери на содержание сына переводились с карты его бывшей супруги ФИО9, либо передавались наличными. Помимо переводов денег, он также интересуется и жизнью своего сына, переписывается с ним, разговаривает по телефону.

В судебном заседании представитель Сектора по опеке, попечительству и охране прав детства <адрес> -ФИО10, с исковыми требованиями ФИО4 не согласна, поскольку стали известны факты того, что отец несовершеннолетнего ФИО5 -ФИО2 помогает материально, общается с сыном по телефону, что не отрицается истцом ФИО4 Обращает внимание суда на тот факт, что судебные заседания дважды откладывались для вызова несовершеннолетнего ФИО5, чтобы выслушать его мнение по существу дела, однако истец так и не обеспечила его явку. В связи с чем, оснований для ограничения родительских прав ФИО2 и взыскании алиментов, не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу, что данный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 63 СК РФ родители обязаны заниматься воспитанием своих несовершеннолетних детей, заботиться об их физическом, психическом и нравственном развитии, обязаны содержать своих детей.

В целях охраны прав ребенка и с учетом его интересов родители могут быть ограничены судом в родительских правах (статья 73 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

В соответствии с ч.3 ст. 73 СК РФ, иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 настоящего Кодекса), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором.

Исходя из положений абзаца третьего статьи 14 СК РФ близкими родственниками ребенка, которые могут обратиться в суд с иском об ограничении родительских прав, являются один из его родителей, дедушки и бабушки, полнородные и неполнородные братья и сестры.

Факт родственных отношений истца ФИО11 и несовершеннолетнего ребенка ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении, согласно которым, отец несовершеннолетнего - ФИО2, является сыном истца.

Матерью ФИО1, 26.07.2002года рождения, согласно свидетельству о рождении серии I-ПК №, является ФИО3.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО1 проживает с 2011года с бабушкой ФИО4 Родители несовершеннолетнего, родительских прав не лишены. Отец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются актом обследования жилищно-бытовых условий семьи с несовершеннолетними детьми, составленного МАУ <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, ФИО1 обучается в ГАПОУ ТО «Тюменский колледж транспортных технологий и сервиса» по профессии -Фрезировщик на станках с числовым программным управлением, на базе основного общего образования со сроком обучения 2 года 10 месяцев. Характеризуется согласно имеющимся в материалах дела характеристиками исключительно положительно.

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий, в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО4, ответчик ФИО2 и ФИО1 Фактически до ДД.ММ.ГГГГ проживали ФИО4 и несовершеннолетний ФИО1. После поступления в колледж ФИО4 совместно с родственниками сняла квартиру по адресу: <адрес>. и совместно проживают с внуком ФИО5. Истец контролирует учебу <данные изъяты> колледжа транспортных технологий и сервиса, интересуются здоровьем физическим и нравственным.

Из заключения Сектора по опеке, попечительству и охране прав детства УСЗН <адрес> следует, что ФИО2, в воспитании сына участвует, находится на севере, где работает вахтовым методом. Связь с сыном поддерживает, общается, помогает сыну материально.

Принимая во внимание интересы несовершеннолетнего, органы опеки и попечительства не находят основания для ограничения в родительских правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, 26.07.2002года рождения.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком в отношении несовершеннолетнего противоправных действий либо о создании в месте их проживания условий, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью последнего.

Доводы истца о том, что ответчик не обеспечивает материально несовершеннолетнего сына и не общается с ним и не интересуется его жизнью в судебном заседании не подтвердились и опровергаются представленными ответчиком выписками по счету о переводе денежных средств, что не отрицается и истцом, в связи с чем, суд находит их несостоятельными.

Других мотивов, которые в соответствии со статьей 73 Семейного кодекса РФ могли бы служить основанием для ограничения ФИО2 родительских прав, стороной истца не приведено.

Поскольку основанием ограничения родительских прав является опасность оставления детей с родителями ввиду существования в семье реальной угрозы для жизни, здоровья, воспитания со стороны родителей, суд, руководствуясь вышеназванными нормами с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе и не доказанности факта наличия угрозы жизни и здоровью ребенка, не находит оснований для удовлетворения исковых требований об ограничении ответчика в родительских правах.

Требования о взыскании алиментов также не подлежат удовлетворению ввиду их производности от основных требований иска об ограничении родительских прав, оставленных без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Кашина