Решение № 2-2691/2017 2-2691/2017~М-2768/2017 М-2768/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2691/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В., Б.В.И. к УСАГ, о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Истцы К.А.В. и Б.В.И. обратились в суд с иском к УСАГ о признании права собственности на реконструированный жилой дом <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками указанного жилого дома.

В принадлежащем истцам домовладении для улучшения жилищно-бытовых условий была произведена реконструкция.

Выполненная реконструкция не нарушает законных прав и интересов других лиц, соответствует строительным и санитарным нормам и правилам.

При обращении истцов в УСАГ с вопросом ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, им было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В связи с чем истцы обратилась в суд и просят признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом <данные изъяты>, за истцом К.А.В. на литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>

В судебное заседание истцы К.А.В., Б.В.И. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в котором заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Также просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика - УСАГ судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв по делу, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, указав об отсутствии топографо-геодезической съемки. Дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Определением суда от <дата обезличена> третьим лицом по делу привлечено УМИ

Представитель третьего лица – УМИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в судебном заседании, истец К.А.В. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата обезличена>, является собственником ? доли жилого дома <данные изъяты>.

Истец Б.В.И., согласно договору купли-продажи от <дата обезличена>, является собственником <данные изъяты> жилого дома <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, в принадлежащем истцам домовладении произведена реконструкция.

Согласно техническому паспорту ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», <№> по состоянию на <дата обезличена>, по адресу: г. <данные изъяты>, значится жилой дом №<данные изъяты>. В домовладении произведена реконструкция, разрешение на строительство не предъявлено.

Согласно техническому паспорту ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», №1271 по состоянию на 26.06.2017 года, по адресу: <данные изъяты>, значится жилой дом №<данные изъяты>. В домовладении произведена реконструкция, разрешение на строительство не предъявлено.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельный участок площадью 616 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: <данные изъяты>, находится в пользовании истцов, что следует из представленных сведений Единого государственного реестра.

Согласно данным топографо-геодезической съемки, представленной истцами, жилой дом №<данные изъяты> находится в границах предоставленного в пользование земельного участка.

Согласно техническим заключениям, составленным ООО «АстраханьПром Проект», основные конструкции жилого дома <данные изъяты>, на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. Основные строительные конструкции жилого дома на момент обследования находятся в исправном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, позволяют эксплуатировать строение по своему назначению.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.

Нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, учитывая, что при реконструкции жилого дома не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, вышеуказанной объект недвижимости соответствует строительным и санитарным нормам, ответчик не представил доказательств в обоснование заявленных возражений, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.В., Б.В.И. к УСАГ, о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за К.А.В. право собственности на ? доли реконструированного жилого дома <данные изъяты>.

Признать за Б.В.И. право собственности на ? доли реконструированного жилого дома <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Н. Суханбердиева