Решение № 2-4113/2024 2-549/2025 2-549/2025(2-4113/2024;)~М-3717/2024 М-3717/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-4113/2024

№ 2-549/2025

64RS0047-01-2024-006911-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АМКЦ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор займа № на предоставление займа в размере 26 000 руб. под 308,490 % годовых сроком возврата до <дата><дата> на основании договора уступки права требования (цессии № №), заключенного между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» произошла уступка права требования по вышеуказанному договору займа. Первоначальный кредитор свои обязательства по выдаче микрозайма выполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по погашению задолженности по данному микрозайму исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова судебный приказ № от <дата> отменен на основании определения мирового судьи от <дата>

На основании изложенного, ООО «АМКЦ» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа № за период с <дата> по <дата> в размере 117 456 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 524 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 185 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель истца ООО «АМКЦ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу (ч. 1). Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

По смыслу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выраженным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом. Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивировочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, указанные спорные правоотношения, а также то, что ответчиком добровольно, без принуждения признаны исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены; суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в судебном заседании волеизъявление ответчика на признание иска снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (ИНН №) задолженность по договору займа № за период с <дата> по <дата> в размере 117 456 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 524 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 185 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Королева