Приговор № 1-487/2018 1-82/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-487/2018

№ 1-82/2019 (1-487/2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 07 февраля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Храпач А.А.,

защитника: адвоката Адвокатского кабинета Аванесян Д.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, постоянно проживающего по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием средне-специальным, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 октября 2018 года примерно в 14 часов в ст. Незлобной Георгиевского городского округа ФИО1, находясь в осушенном оросительном канале, расположенном на расстоянии примерно 30 метров от <адрес><адрес>), имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, в нарушение порядка реализации оборота, производства наркотических средств, установленных Федеральным законом № 3 от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение Постановление Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, оборвал листья и верхушечные части, произраставшего там растения конопли, поместив их в бумажный сверток для личного употребления, незаконно, таким образом, приобрел вещество, признанное на основании заключения эксперта № 1913 от 05 октября 2018 года наркотическим средством каннабис – марихуаной в значительном размере массой 19,32 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе в кармане надетой олимпийки.

В этот же день примерно в 15 часов 30 минут в г. Георгиевске ФИО1, находясь по ул. Салогубова, 5 был задержан сотрудниками полиции с признаками опьянения, и после отказа от освидетельствования в рамках административного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был доставлен в отделение полиции по адресу: <...>, где в период времени с 18 часов 20 минут до 20 часов 00 минут в ходе личного досмотра при ФИО1 обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

В силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» массой 19,32 является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. С объемом обвинения полностью согласился. В содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он полностью подтвердил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь в осушенном оросительном канале <адрес>» в <адрес>, сорвал несколько листьев и верхушечных частей растения дикорастущей конопли для личного употребления, положил в карман куртки. После чего пошел домой пешком и в районе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пойти медицинское освидетельствование, на что он согласился и был доставлен в ГБУЗ СК «ГЦП», однако в последующем от прохождения медицинского освидетельствования, отказался. После чего для составления административного протокола он был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него в кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Изъятый сверток упаковали и опечатали сотрудники полиции. Сотрудниками полиции перед началом личного досмотра в присутствии понятых ему предлагалось добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту, однако он пояснял сотрудникам, что таковых при нем нет и ничего добровольно не выдал. В присутствии понятых, у него были взяты смывы с пальцев рук. Сотрудникам полиции он добровольно показал место, где нарвал части растений дикорастущей канапли (л.д.31-33).

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в районе <адрес> им был остановлен ФИО1, так как у него возникли подозрения в том, что последний находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Также у ФИО1 выяснялся вопрос о наличии при нем веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 пояснил, что таковых при нем нет и ничего не выдал. ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение, где от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения отказался, после чего был доставлен в отделение полиции для составления административного протокола. Перед водворением ФИО1 комнату для административно-задержанных, был произведен его личный досмотр в ходе которого в кармане спортивной олимпийки одетой на ФИО1 обнаружен сверток с частями растения зеленого цвета (л.д. 38);

показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему ФИО1 Перед началом досмотра ему и второму приглашенному гражданину были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, на что тот пояснил, что таковых нет. В ходе производства досмотра в кармане спортивной олимпийки одетой на ФИО1 был обнаружен бумажный сверток с частями растения зеленого цвета, который был изъят, упакован и опечатан сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он нарвал его с кустов дикорастущей конопли и указал место. У ФИО1 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступило (л.д. 37);

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут он совместно с другим приглашенным гражданином принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого ему ФИО1 Перед началом досмотра им были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, на что тот пояснил, что таковых нет. В ходе производства досмотра в кармане спортивной олимпийки одетой на ФИО1 был обнаружен бумажный сверток с частями растения зеленого цвета, который был изъят, упакован и опечатан сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он нарвал его с кустов дикорастущей конопли и указал место. У ФИО1 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. Заявлений или замечаний не поступило (л.д. 36).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ – помещения дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, по <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 8-11);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, а именно участок осушенного оросительного канала, расположенного на расстоянии примерно 30 метров от <адрес>, <адрес>», <адрес>, Георгиевского городского округа, <адрес>, (с <адрес>), где ФИО1 приобрел указанное вещество (л.д. 20-23);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане спортивной олимпийки обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения (л.д. 7);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с рук на ватный тампон (л.д. 19);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что в осматриваемом пакете находятся газетный сверток с веществом растительного происхождения являющимся наркотическим средством - «каннабис (марихуана)» 18,72 грамма, (л.д. 42);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса высушенного вещества в полном объеме составила на момент проведения исследования 19,32 грамма. На ватном тампоне со смывами с рук у ФИО1 выявлены следы каннабиноидов - химических соединений, входящих в состав наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли (л.д. 25-28);

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО1, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Также суд учитывает, что подсудимым в ходе предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено данное уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимого.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При этом судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Аванесян Д.С. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с газетным свертком с наркотическим средством 18,72 гр., два полимерных пакета из-под образцов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина