Приговор № 1-103/2025 1-8/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-103/2025

дело №1-8/2026

27RS0009-01-2025-000634-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 05 марта 2026 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Балуева Д.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Зазубриной Ю.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (7 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом кассационного постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.п.«а,б,в» ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

10 февраля 2025 года освобожден по отбытию срока наказания,

по другому уголовному делу задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей в связи с изменением меры пресечения с 27 ноября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5 №1, причинив последнему значительный ущерб.

Он же, совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5 №1, с банковского счета.

Также, ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5 №2, причинив последней значительный ущерб.

Преступления совершены на территориях Комсомольского, Нанайского районов Хабаровского края и г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности на расстоянии 600 метров от поста ДПС, расположенного по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, №, обнаружив рюкзак камуфлированного цвета, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, перенес его в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, после чего находясь в салоне указанного автомобиля, в пути следования, двигаясь по автомобильному мосту через реку Амур, на территории Комсомольского района Хабаровского края, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5 №1, а именно телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 34999 рублей, в чехле-книжке Borasco, стоимостью 599 рублей, с установленной на экране заготовкой глянцевой пленки Aceline, стоимостью 699 рублей, денежные средства в размере 40000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая, а также иное имущество, которое как и сам рюкзак, не представляет для потерпевшего материальной ценности. Похищенным имуществом, ФИО2 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 №1 значительный ущерб в размере 76297 рублей.

Он же, в период времени с 03 часов 50 минут до 03 часов 53 минут 05 мая 2025 года, находясь на АЗС № «ННК Хабаровскнефтепродукт», по адресу: <адрес>, используя имеющуюся при нем банковскую карту № открытую на имя ФИО5 №1 в ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты, то есть, без введения код-пароля данной банковской карты, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, произвел оплату товаров на суммы: 999,95 рублей и 999,95 рублей. Тем самым, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» № денежные средства в общей сумме 1999,90 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

Впоследствии представителю потерпевшего ФИО19 возвращен телефон марки «<данные изъяты>», а также частично возмещен ущерб в размере 4000 рублей.

Он же, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил ювелирные изделия, принадлежащее ФИО5 №2, а именно: золотой браслет, стоимостью 20000 рублей, одну пару золотых сережек, стоимостью 55000 рублей, золотое кольцо, стоимостью 25140 рублей, одну пару золотых сережек, стоимостью 10000 рублей, золотую цепь, стоимостью 12000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 №2 значительный ущерб на сумму 122140 рублей.

Впоследствии похищенное имущество возвращено потерпевшей ФИО5 №2 в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.114-117) и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.244-248), при дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.103-106) и ДД.ММ.ГГГГ (том 2 223-225), при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.217-220), при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.9-11), ФИО1 пояснял, что он зарегистрирован у своей тети ФИО5 №2 по адресу: <адрес>, но проживает в <адрес><адрес>, совместно со своей сожительницей и ее малолетним ребенком. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут на автобусной остановке конечной автобуса маршрута № он увидел своих знакомых Свидетель №5 и его брата Свидетель №6, находящихся в автомобиле «№ регион, которые пояснили, что едут в г.Хабаровск, чтобы продать автомобиль, и предложили ему поехать с ними. Согласившись, он сел на заднее сиденье. Подъезжая к Амурскому мосту примерно около 00 часов 35 минут 05 мая 2025 года, они остановились на красный сигнал светофора. Он увидел, что на обочине лежит рюкзак камуфляжного цвета. Выйдя из автомобиля, он оглянулся, убедившись, что никто не видит, как он забирает рюкзак, сел в автомобиль. Затем он стал проверять содержимое рюкзака, в котором обнаружил, телефон, марки «<данные изъяты>» в чехле- книжка, с защитным стеклом, паспорт, какие-то еще документы, которых было много. Далее он нашел сумку через плечо, в которой находились денежные средства купюрами по 5000 рублей, банковскую карту банка «Сбербанк» и одежду. При этом показывая Свидетель №6 и Свидетель №5 телефон, документы и банковскую карту. Денежные средства не стал показывать, решил, что при удобном случае спрячет их в карман. Увидев ценное имущество в рюкзаке, он решил его похитить и распорядиться по своему усмотрению. Он не предлагал ФИО3 совершить с ним кражу. Проезжая село Пивань, он попросил, остановится. Выйдя из машины, он вытащил денежные средства и убрал себе в карман штанов, а рюкзак с вещами и сумкой сжег. После чего они поехали дальше, и около 04 часов 00 минут остановились в <адрес> на заправке. Свидетель №5 сказал брату, что нужны денежные средства на бензин, тогда он сказал, что заправит автомобиль, так как у него есть денежные средства. Пройдя к заправке, он решил проверить наличие денежных средств на похищенной банковской карте и при помощи бесконтактной оплаты, приложив карту к терминалу, произвел 2 платежа на сумму не превышающую 1000 рублей, а именно 999 рублей 95 копеек. Таким образом, он оплатил на заправке похищенной банковской картой покупку бензина в общей сумме 1999 рублей 90 копеек. Прибыв в Хабаровск, им не удалось продать автомобиль и около 12 часов они отправились обратно в <адрес>. Вернувшись в г.Комсомольск-на-Амуре он вышел на плошали Володарского, и двигаясь по проспекту Интернациональный в районе магазина Океан в сторону дома, он выбросил банковскую карту. Находясь в г.Хабаровске, когда он остался в автомобиле один, то пересчитал денежные средства купюрами по 5000 рублей, всего их было 40000 рублей. Телефон марки «<данные изъяты>» он передал по пути следования в <адрес> Свидетель №6 и попросил убрать в бардачок. Когда парни его высадили на площади Володарского, он сказал, что телефон они могут оставить себе. Свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Также он, после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года проживал по месту регистрации у тети ФИО5 №2, которая выделила отдельную комнату и выдала комплект ключей от входной двери в квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года он стал проживать с сожительницей по адресу: <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, он после ссоры с сожительницей пришел по месту регистрации, но не смог открыть дверь ключом, так как ключи к замку не подходили. Так как ему некуда было идти, он захотел попасть в квартиру. Найдя во дворе <адрес> большой камень, он залез по газовой трубе на крышу металлической пристройки с торца <адрес> около № подъезда, после чего, бросил с силой камень в окно квартиры. Разбив окно, он проник в квартиру. Находясь в агрессивном состоянии, он прошел на кухню и стал искать алкогольные напитки, поняв, что нет алкоголя и денег у него нет, он вспомнил, что ФИО5 №2 в спальне хранит ювелирные изделия. Пройдя в спальню ФИО5 №2, он увидел коробку красного цвета, откуда взял золотые украшения, а именно: браслет с голубыми вставками, кольцо с голубой вставкой, цепь, серьги с голубыми и белыми вставками, серьги без вставок, которые положил в карман спортивных брюк. После чего он также через разбитое окно вышел на улицу. Идя в сторону <данные изъяты> он встретил своего знакомого Свидетель №11, которого попросил помочь ему сдать ювелирные изделия в ломбард, так как у него с собой не было паспорта. Пройдя в ломбард «Золотая Русь», расположенный в <адрес> в <адрес>, Свидетель №11 передал сотруднику свой паспорт, а он передал похищенные ювелирные изделия. Сотрудник ломбарда оформила на имя Свидетель №11 два залоговых билета, которые передала вместе с денежными средствами в сумме 53400 рублей. Свидетель №11 передал ему денежные средства в сумме 53400 рублей, после чего он пошел их тратить, оплатив себе комнату в гостинице, сауну, а также различные алкогольные напитки и продукты питания. Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности. Дополнить их не пожелал.

Потерпевшие ФИО5 №1 и ФИО5 №2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО19 следует, что она проживает в <адрес> по ул.<адрес> № с супругом ФИО5 №1, который в настоящее время служит по контракту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ муж отправился на автобусе в г.Хабаровск. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 вернулся домой в сильном алкогольном опьянении. Ей стало известно, что муж в состоянии алкогольного опьянения сошел с автобуса в районе моста через реку Амур и его привезли домой сотрудники полиции. Также муж пояснил, что потерял свой рюкзак с вещами и документами. В 4 часу пришло сообщение на старый телефон мужа, который был в кармане его форменных штанов, о двух списаниях денежных средств с банковской карты мужа, которая находилась в сумке в рюкзаке, на общую сумму 1999 рублей 90 копеек, совершенных на заправке в <адрес>. После чего ФИО5 №1 с зятем Свидетель №7 отправились на Лидогу. Прибыв на заправку, им отказали в просмотре видеозаписи. Тогда они написали заявление в ОМВД России по Нанайскому району по факту хищения денежных средств с карты, а по возвращению в <адрес> подали заявление по факту хищения имущества, а именно камуфляжного рюкзака, в котором находилось: одна пара штанов; футболка; кофта; новый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 34999 рублей, который муж приобрел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС», с защитным стеклом стоимостью 699 рублей, чехлом-книжкой, стоимостью 599 рублей; сумка – барсетка, в которой находилась банковская карта «Сбербанк», открытая на имя супруга, а также в барсетке были денежные средства наличными купюрами по 5000 рублей, общей суммой 40000 рублей. А также документы: паспорт гражданина РФ, страховой полис медицинский, СНИЛС, водительские права, военный билет, удостоверение <данные изъяты>, ДОПОК - <данные изъяты>. В результате хищения имущества, ФИО5 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 76297 рублей. Также причинен ущерб на 1999,90 рублей по факту хищения денежных средств с банковской карты. Общий ущерб, причиненный ФИО5 №1 составляет 78895 рублей 90 копеек, который частично возмещен. Похищенный телефон марки «<данные изъяты>» позже был возвращен без зарядного устройства. От ФИО2, она получила денежные средства в размере 4000 рублей.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон были оглашены показания потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО12У., Свидетель №2, ФИО13У., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №11, ФИО10.

Так потерпевший ФИО5 №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8) пояснял, что он проживает в <адрес> по ул.<адрес>«№» совместно с женой ФИО19. В 23 часа 45 минут, он, находясь в сильном алкогольном опьянении сел в автобус маршрута «Комсомольск-Хабаровск» по <адрес>. Как ехал, не помнит. Очнувшись дома, он обнаружил, что пропал паспорт, военный билет, водительское удостоверение, наградное удостоверение, удостоверение <данные изъяты>. Рюкзак с одеждой, солдатской (ценности не представляющей), новый сотовый телефон марки «Хонор» без сим-карты, банковская карта «Сбербанк», денежные средства в сумме 40000 рублей, которые находились в сумочке через плечо. Также на второй телефон, который находился при нем в кармане, поступили два сообщения об оплате товара на заправке ННК № Лидога, в 03-50 часов на сумму 999 рублей, и в 03-52 на сумму 999 рублей, после чего он заблокировал карту. Позвонив на автовокзал, он спросил про оставленные вещи, на что ему ответили, что он был высажен вместе с вещами перед Амурским мостом. Он не помнит, как его высадили и как он доехал до дома.

Потерпевшая ФИО5 №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.220-221, том 2 л.д.151-154, том 2 л.д.178-179) поясняла, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем ФИО11. Также в квартире прописан ее племянник ФИО2, которому она выделила комнату, после того как тот освободился из мест лишения свободы. С апреля 2025 года ФИО1 перестал с ней проживать, но часто приходил в гости, а также оставался ночевать в своей комнате. Ей стало известно, что ФИО2 потерял ключи от входной двери ее квартиры, в связи с чем муж поменял замок на входной двери. ДД.ММ.ГГГГ находясь на даче, ей позвонил кто-то из соседей и сообщил, что на козырьке пристройки от магазина, стоит парень, который кричит, что не может попасть домой. Поняв, что это ФИО2, она сделала сообщение в полицию, и приехала домой. Зайдя в квартиру, она увидела, что в спальне разбито окно, а также из двух коробок, где она хранила золотые ювелирные изделия, были похищены: золотой браслет со светло-голубого цвета фионитами, стоимостью 20000 рублей; одна пара золотых сережек, с голубого цвета топазами и маленькими камушками бриллиантами, стоимостью 55000 рублей; золотое кольцо с ярко-голубого цвета камнем и маленькими фионитами, стоимостью 25140 рублей; одна пара сережек, из белого и желтого золота, стоимостью 10000 рублей; золотую цепь плетения «Лав», стоимостью 12000 рублей. Свои личные вещи, в том числе и ювелирные украшения, она не разрешала брать ФИО2. В результате хищения имущества из ее квартиры ей причинен ущерб на общую сумму 122140 рублей, которая является для нее значительной. Позже от следователя она получила принадлежащее ей имущество, которое у нее похитил ФИО2, а именно золотые ювелирные украшения: браслет, одну пару сережек в виде капли с камнем, кольцо, одну пару сережек, цепь. Причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 не имеет.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.183-185) пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут на <адрес> посадил на рейсовый автобус маршрутом «<адрес> – <адрес>» своего тестя ФИО5 №1, находящегося в алкогольном опьянении. У ФИО5 №1 с собой был рюкзак камуфлирующего цвета, в котором как ему известно, были документы, форменная одежда, а также телефон марки «Honor», а также со слов ФИО5 №1 - наличные денежные средства в размере 40000 рублей и банковская карта банка ПАО «Сбербанк». После этого он поехал домой. Спустя 1,5 часа ему позвонила теща ФИО19, которая проживает в <адрес> и сообщила, что ФИО5 №1 пришел домой, без рюкзака, в котором находились ценные вещи и документы. Приехав в <адрес> он не мог разобрать, что отвечал ФИО5 №1. Позвонив в диспетчерскую автобусной компании, диспетчер, пояснила, что ФИО5 №1 был снят с рейса вместе с вещами, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже ФИО5 №1, на второй телефон, который остался при нем, поступили 2 СМС - сообщения с номера «900» о том, что кто-то совершает покупки в <адрес> на заправке ННК. Он помог ФИО5 №1 заблокировать банковскую карту. Проехав в <адрес> на заправку, им было отказано в просмотре видеозаписи, после чего они обратились в полицию.

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.187-189) пояснял, что он проходит службу в ОМВД России по Комсомольскому району в должности старшего инспектора отделения ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ их экипаж ГАИ был направлен к мосту через реку Амур с целью проверки сообщения о том, что на мост через <адрес> со стороны г.Комсомольска-на-Амуре прошел неизвестный мужчина. Заехав на мост, и проехав 300-400 метров, он увидел, у вагончика строительной фирмы, осуществляющей ремонт дорожного полотна на мосту, двоих мужчин, один из них сторож строительной фирмы, второй был мужчина в камуфляжной форме, который находился в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, был дезориентирован. Мужчина не понимал, где находится. Он визуально осмотрел мужчину, одежда была чистая, никаких сумок, рюкзаков, барсеток, при нем не было. Выяснив, что мужчину зовут ФИО4, и он <данные изъяты>, приехал в отпуск. На вопрос есть ли при мужчине какие-либо вещи, мужчина отвечал, что при нем ничего нет. Так как мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, с трудом передвигался на ногах и не ориентировался в пространстве он принял решение доставить мужчину к указанному последним месту жительства в <адрес>, где тот был высажен около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.187-189) пояснял, что он работает в ООО «<данные изъяты>». Организация осуществляет ремонт дорожного полотна на мосту через реку Амур в районе <адрес>. 04 мая 2025 года после окончания строительных работ, он остался на территории моста в качестве охранника. Находясь в служебном вагончике примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он услышал скрежет и сигнал проезжающих автомобилей. Выйдя на улицу, он увидел мужчину в камуфлирующем костюме, который находился в сильном алкогольном опьянении, с трудом передвигался. Мужчина пояснил, что идет в <адрес>, так как там проживает. При мужчине не было никаких сумок, рюкзаков. Он сделал сообщение в полицию. После чего прибывшие на патрульном автомобиле ДПС сотрудники полиции, отвезли мужчину в <адрес>.

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27-28) пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял рейс по маршруту <адрес>. С 23:35 до 23:45 у здания по <адрес> осуществлялась посадка пассажиров, среди которых был мужчина в камуфляжной одежде в состоянии сильного алкогольного опьянения, <данные изъяты>. При пассажире был рюкзак камуфляжного цвета, который тот убрал в багажное отделение. После отправки указанный пассажир стал конфликтовать с другими пассажирами. Остановившись на светофоре, перед мостом через реку Амур, мужчина сам попросил его высадить. Он открыл дверь автобуса, после чего мужчина вышел. Он также вышел из салона, открыв дверь багажника, достал его рюкзак. Мужчина остался на обочине со своим рюкзаком.

Свидетель ФИО12У. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.35-37) пояснял, что он работает в организации, которая занимается строительством. Также в его подчинении находятся работники: ФИО13У. и Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13<данные изъяты>., который сообщил, что в объявлении в приложении «Юла» нашел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и попросил вместе съездить, чтобы купить телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут они приехали по адресу: <адрес> подъезд №. К ним спустилась девушка с телефон марки «<данные изъяты>». Посмотрев телефон, ФИО13У. передал 15000 рублей наличными девушке, а она передала ему телефон. Телефон был без зарядки и чехла и защитного стекла. После чего они уехали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13У. позвонили сотрудники полиции и пояснили, о том, что телефон, купленный по объявлению в Юле, был похищен и потом продан.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.38-40) пояснял, что он работает в организации, которая занимается строительством. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов 00 минут его коллега ФИО13, попросил его телефон, чтобы посмотреть объявления в интернете о продаже телефонов, так как у последнего сломался телефон. ФИО13 найдя в приложении «Юла» объявление о продаже телефона «Honor», договорился о покупке с продавцом. После чего позвонил мастеру ФИО12, и попросил съездить за телефоном. Приехав по адресу <адрес> подъезд №, к ним вышла девушка. ФИО13, после осмотра телефона, передал девушке денежные средства наличными 15000 рублей, а она отдала телефон. ФИО13, позвонили сотрудники полиции и пояснили, что телефон, который тот купил в приложении «Юла» оказался похищенным.

Свидетель ФИО13<данные изъяты>. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.57-59) пояснял, что он приехал в Россию на заработки. С 2021 года работает мастером по ремонту в организации, которая занимается строительством. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он попросил у своего коллеги Свидетель №2 сотовый телефон, чтобы посмотреть себе в интернете телефон, поскольку его телефон сломался. Зайдя в приложение «Юла», он увидел объявление о продаже нового телефона марки <данные изъяты>» за 15000 рублей. Договорившись с продавцом, он прибыл со своим мастером ФИО12 и коллегой Свидетель №2 по указанному продавцом адресу: <адрес>, подъезд №. Через некоторое время к ним вышла девушка с телефоном. Осмотрев телефон, он поинтересовался, где документы на телефон, на что она ответила, что покупала телефон своему ребенку и документы выкинула. После чего он передал девушке денежные средства в размере 15000 рублей, а она ему телефон. Зарядного устройства, чехла, пленки на стекле и сим-карт не было. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции, и сообщили, о том, что телефон, который он приобрел у девушки через приложение Юла, был похищен и продан.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.66-68) поясняла, что у нее имеется сожитель Свидетель №5. ДД.ММ.ГГГГ придя домой, она увидела лежащий на полке в шкафу телефон марки «<данные изъяты>» без чехла, без сим-карты, без пароля, в телефоне не было какой-либо конфиденциальной информации. Свидетель №5 ей пояснил, что телефон отдали за долги, и его необходимо продать. После чего она скачала в интернете фотографии такого же телефона и загрузила их к объявлению о продаже телефона на «Юле», указав стоимость 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ нашелся покупатель, с которым они договорились о встрече. Она назвала свой адрес и сказала подъехать к подъезду №. Когда подъехал покупатель, она спустилась, взяв телефон марки «<данные изъяты>». Около подъезда стоял белый легковой автомобиль, из которого вышло трое мужчин. Один из мужчин осмотрев телефон, спросил, есть ли зарядка, на что она пояснила, что зарядки нет. Передав мужчине телефон, она получила от него денежные средства в размере 15000 рублей. Денежные средства, она потратила совместно с сожителем. 16 июня 2025 года от сотрудников полиции ей стало известно, о том, что телефон марки «<данные изъяты>» был украден.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.87-90) пояснял, что он проживает в <адрес> со своей сожительницей Свидетель №4 и ребенком. У него в пользовании имеется автомобиль № регион, который принадлежит его родному брату Свидетель №6. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он со своим братом Свидетель №6 отправились на автомобиле «№ регион в город Хабаровск. Находясь около автобусной остановки 26 маршрута в районе заправки Роснефть, к ним подошел ФИО2, который решил тоже поехать в г.Хабаровск. Подъехав к Амурскому мосту, они остановились на красный сигнал светофора. ФИО2, сказал, что справой стороны увидел сумку- рюкзак, после чего вышел, забрал рюкзак и сел с ним в автомобиль. ФИО2 начал смотреть содержимое рюкзака, показывая, что в нем находится, а именно показал барсетку, банковскую карту, телефон, документы. Какие-либо денежные средства он не видел, ФИО2, не показывал. Еще были какие-то вещи, но он не запоминал. Он понял, что ФИО2 совершил хищение рюкзака, и не предлагал ему поделить имущество. Проехав <адрес>, он остановился по просьбе ФИО2, где ФИО2 сжег документы, паспорт, и еще какие-то документы, а также рюкзак с вещами и сумку. Затем они поехали дальше. Телефон лежал в бардачке, кто его туда положил, он не знает, так как следил за дорогой. Остановившись на заправке в районе Лидога, он сказал брату, что нужны денежные средства на заправку автомобиля. ФИО2 предложил оплатить бензин, и пошел на заправку, где дважды расплатился. Заправившись, они поехали дальше. ФИО2, рассказал, что на заправке расплатился банковской картой, которую похитил, для того чтобы проверить есть ли на ней денежные средства. Пробыв в <адрес> несколько часов, в районе обеда ДД.ММ.ГГГГ они поехали обратно в г.Комсомольск-на-Амуре. В г.Комсомольске-на-Амуре на площади Володарского они высадили ФИО2, банковская карта всегда была при нем. Выходя ФИО2 сказал, что похищенный телефон, они могут забрать себе. Затем он повез брата в <адрес>. Он понимал, что телефон краденный, но он забрал его для того чтобы продать. Когда он отвез брата, то вернулся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ показав телефон сожительнице, он сказал, что его нужно продать. Откуда у него телефон он сожительнице не рассказывал. Свидетель №4 опубликовала объявление на «Юле», и в дальнейшем продала телефон за 15000 рублей. На телефоне был чехол, но когда ФИО2, выкидывал рюкзак и сжигал документы, то выкинул и чехол. В тот момент когда ФИО2 нашел рюкзак и просматривал содержимое в автомобиле и перечисляя, что там находится, то они между собой никак не распределяли это имущество.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.190-193) пояснял, что он проживает в <адрес> и у него в собственности имеется автомобиль № регион. Поскольку у него нет водительского удостоверения, то автомобилем пользуется его родной брат Свидетель №5, который проживает в <адрес>. В ночь с 04 мая на ДД.ММ.ГГГГ они с братом решили поехать в <адрес>, чтобы продать данный автомобиль. Около автобусной остановки маршрута 26 в районе заправки «Роснефть» по <адрес>, к ним подошел его знакомый ФИО2 с которым они знакомы с <данные изъяты> года, они предложили тому поехать с ними. После чего ФИО2 сел на заднее сидение и они направились в сторону г.Хабаровска. Подъезжая к Амурскому мосту, они остановились на красный сигнал светофора. В этот момент ФИО2 увидел рюкзак, лежащий на обочине, и вышел из автомобиля. Затем ФИО2 уже с рюкзаком сел обратно и по пути следования стал проверять содержимое рюкзака, доставая оттуда телефон в чехле. Также пояснил, что в рюкзаке, была какая-то одежда, и небольшая сумка через плечо, в которой ФИО2, нашел банковскую карту. Затем ФИО2, сказал, что в рюкзаке лежат документы. Он подумал, что ФИО2, хочет вернуть рюкзак владельцу, так как там был паспорт, но когда они проезжали <адрес>, то ФИО2, попросил остановиться, сказав, что хочет выкинуть рюкзак с одеждой и документами, а телефон и карту забрать себе. Он сказал, что участвовать в этом не собирается. Остановившись, он вышел с ФИО2, и видел, что тот вытащил содержимое из сумки и поджег. Далее остановившись на заправке в районе <адрес>, брат ему сказал, чтобы он заправил автомобиль, но ФИО2, сказал, что хочет сам оплатить бензин, так как у него есть денежные средства. ФИО2 оплатил бензин примерно на 2000 рублей. В дальнейшем ФИО2, пояснил, что на заправке он расплатился краденной банковской картой. По прибытию в Хабаровск продать автомобиль не получилось, и они в районе обеда ДД.ММ.ГГГГ поехали обратно в <адрес>. В <адрес> на площади Володарского они высадили ФИО2, который ушел с банковской картой. Когда ФИО2 выходил из автомобиля то сказал, что похищенный телефон, который лежал в бардачке, они могут забрать себе. Данный телефон он не брал, так как понимал, что он краденный. Брат его отвез домой в <адрес>, после чего отправился в <адрес>. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО2, дал признательные показания по факту кражи сумки с телефоном и картой. ФИО2, не предлагал им разделить похищенное имущество.

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.225-227) пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут во дворе <адрес> в <адрес> встретил своего знакомого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который попросил помочь сдать в ломбард ювелирные изделия, находящиеся при нем, пояснив, что отсутствует паспорт гражданина РФ. ФИО2 его уверил, что ювелирные изделия принадлежат тому, и он их ранее дарил сожительнице ФИО14, но они поссорились, и ФИО2 забрал подаренные ювелирные изделия, которые решил сдать в ломбард, так как нуждается в денежных средствах. Около 15 часов 30 минут он и ФИО2, находясь в ломбарде «Золотая Русь» по <адрес> в <адрес> сдали ювелирные изделия, среди которых он видел браслет, кольцо, цепь, и две пары серег. Забрав свой паспорт, два залоговых билета с двумя кассовыми чеками и денежные средства, он передал денежные средства в сумме 53400 рублей ФИО2, а залоговые билеты оставил себе. В дальнейшем к нему обратились сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что данные ювелирные изделия ФИО2 похитил у тети ФИО5 №2.

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.8-9) поясняла, что она работает в ООО «Золотая Русь» в должности консультанта-продавца. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте в вечернее время парень принес в ломбард золотые украшения 5 единиц, а именно браслет, кольцо, цепь и 2 пары сережек. Убедившись, что это действительно золотые украшения, парень предоставил ей паспорт на имя Свидетель №11 после чего, она выписала 2 залоговых билета и выдала денежные средства в сумме 53480 рублей, забрав при этом указанные украшения. С Свидетель №11, был мужчина, данные которого ей не известны.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и собранными по делу материалами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.46-46), согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят телефон марки «<данные изъяты>» в котором содержится переписка в приложении «Юла» с продавцом телефона «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.47-53), согласно которому осмотрен телефон марки «<данные изъяты>» с перепиской в приложении «Юла» с продавцом телефона «<данные изъяты>».

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.54) осмотренный телефон марки №» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.55,56) возвращен свидетелю Свидетель №2;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.71-74), согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят телефон марки «<данные изъяты>», в котором имеется переписка в приложении «Юла» с покупателем телефона «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.75-82), согласно которому осмотрен телефон марки «<данные изъяты>» с перепиской в приложении «Юла» с покупателем телефона «<данные изъяты>».

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.83) осмотренный телефон марки «<данные изъяты>» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.84,85) возвращен свидетелю Свидетель №4, о чем имеется расписка (т.1 л.д. 86);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.62-65), согласно которому у свидетеля ФИО13 ФИО6 изъят телефон марки «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д.129-135), согласно которому осмотрен телефон марки «<данные изъяты>», 2 фотографии содержащие сведения о похищенном телефоне марки «Honor Х9с», которые предоставил в рамках материала проверки ФИО5 №1 В ходе осмотра установлено, что imeil № imei2 №, серийный номер: №, указанные на фотографии совпадает с данными телефона марки «<данные изъяты>».

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.136-137) осмотренный телефон марки <данные изъяты>» и 2 фотографии содержащие сведения о данном телефоне признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.138-139) телефон марки «<данные изъяты>» возвращен представителю потерпевшего ФИО19, о чем имеется расписка (т.2 л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.155-159), согласно которому осмотрена АЗС № ННК Хабаровскнефтепродукт, расположенная в <адрес>, в которой находится терминал марки <данные изъяты>, серийный №, с указанием московского времени;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.179-182), согласно которому с участием представителя потерпевшего ФИО19 осмотрена выписка о движении денежных средств по счету дебетовой карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств по счету № предоставленных по запросу от ПАО «Сбербанк». Со слов представителя потерпевшего ФИО19 операции по банковскому счету на суммы 999,95 рублей, и 999,95 рублей ФИО5 №1 не совершал;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.183-187), согласно которому с участием ФИО2 осмотрена выписка о движении денежных средств по счету дебетовой карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по запросу от ПАО «Сбербанк». Со слов ФИО2 операции по банковской карте в сумме 999,95 рублей и 999,95 рублей совершил он, оплатив бензин на заправке в <адрес>.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.188-189) осмотренные выписки о движении денежных средств, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-95), согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят автомобиль марки «№ регион;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.196-199), согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д.200-203), согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <***> регион;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д.208-212), согласно которому на стоянке ИП ФИО15 по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком <***> регион.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.213-214) осмотренные автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.215-216) возвращены свидетелю Свидетель №6;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ( т.2 л.д.231-236), согласно которому с участием ФИО2, осмотрен материальный носитель DVD-R диск с видеозаписью с патрульного автомобиля, на которой запечатлен автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Со слов ФИО2 в данном автомобиле на заднем сидении находится он, уже с похищенным недалеко от светофора рюкзаком.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.237-238) осмотренный материальный носитель DVD-R диск с видеозаписью с патрульного автомобиля, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться в материалах уголовного дела (том 2 л.д.239).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей ( том 1 л.д.202-212), согласно которому осмотрена <адрес>.22 по <адрес>, откуда изъято: 4 отрезка со следами рук, следы обуви на дактопленках, коробка красного цвета, коробка золотистого цвета, камень, 2 следа рук путем фотографирования, дактокарта на имя ФИО5 №2;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д.230-234), согласно которому у свидетеля Свидетель №11 изъяты: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д.12-13), согласно которому в помещении ломбарда ООО «Золотая Русь» по адресу: <адрес>Первостроителей <адрес>, у ФИО16 на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д10-11) произведена выемка: браслета, 2 пары серег, 1 кольца и цепи;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д.144-148), согласно которому осмотрены: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Свидетель №11 сдал в ломбард ООО «Золотая Русь», расположенный по адресу: <адрес>Первостроителей <адрес>, изделия, а именно: кольцо на сумму 11600 рублей; цепь на сумму 10400 рублей; серьги на сумму 11520 рублей; серьги на сумму 7680 рублей; браслет на сумму 12280 рублей.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.149-150) осмотренные залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, два кассовых чека № и № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д.159-164), согласно которому у потерпевшей ФИО5 №2 изъяты бирка и паспорт ювелирного изделия;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д.165-169), согласно которому с участием потерпевшей ФИО5 №2 осмотрены: браслет, одна пара сережек в виде капли с камнем, кольцо, одна пара сережек в виде лепестка, цепь, бирка, паспорт ювелирного украшения в ходе которого потерпевшая ФИО5 №2 опознала данные изделия, как похищенное у нее имущество по адресу: <адрес>.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.170-171) осмотренные: браслет, одна пара сережек в виде капли с камнем, кольцо, одна пара сережек в виде лепестка, цепь, бирка и паспорт ювелирного украшения признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ возвращены потерпевшей ФИО5 №2 (том 2 л.д.172-173) о чем имеется расписка (том 2 л.д.177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д.26-30), согласно которому с участием потерпевшей ФИО5 №2 осмотрены: коробка золотого цвета, коробка красного цвета, в которых со слов последней она хранила золотые ювелирные изделия, а именно: кольцо, 2 пары сережек, браслет, цепь, которые похитил ФИО1.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.31-32) осмотренные 2 коробки злотого и красного цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ возвращены потерпевшей ФИО5 №2 (том 2 л.д.33-34) о чем имеется расписка (том 2 л.д.35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д.2-5), согласно которому у ФИО1, изъята одна пара обуви - кроссовки;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.63-68), согласно которому след № - (След обуви в комнате № (где разбито окно) <адрес>.22 по <адрес>) на темной дактилоскопической пленке № поступивший на экспертизу оставлен обувью (кроссовки) предназначенным на левую ногу, изъятым в ходе выемки у ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 2 л.д.72-76), согласно которому с участием ФИО1 осмотрены: бумажный конверт со следом обуви - (След обуви в комнате № (где разбито окно) <адрес>.22 по <адрес>) и одна пара обуви (кроссовки), в которых со слов ФИО1 он совершил кражу золотых ювелирных изделий из <адрес>.22 по <адрес>.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.77-78) осмотренные бумажный конверт со следом обуви и одна пара обуви (кроссовки) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ одна пара обуви (кроссовки) возвращены ФИО1 (том 2 л.д.80-81), о чем имеется расписка (том 2 л.д.82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.240-242), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен камень, которым со слов ФИО1 он разбил окно в <адрес>.№ по <адрес>, откуда похитил кольцо, 2 пары сережек, браслет, цепь.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.243-244) осмотренный камень признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>;

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрическая экспертиза (том 2 л.д.91-94), согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2.

Суд принимает показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО19, потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №2, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО12У., Свидетель №2, ФИО13У., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №11, ФИО10., как достоверные, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются как между собой, так и иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и если изменяются, то только в сторону уточнения обстоятельств.

Свидетели по делу являются лицами незаинтересованными в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями, подсудимого не установлено ни в ходе предварительного расследования, ни при судебном разбирательстве.

Кроме полного признания вины подсудимым в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями потерпевших и свидетелей; протоколами осмотра мест происшествия; протоколами осмотра предметов и документов; постановлением о признании документов и предметов вещественными доказательствами, заключением эксперта, протоколами выемки, а также иными доказательствами, указанными в приговоре. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд считает, что преступление совершены им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №1 на сумму 1999,90 рублей) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №1 на сумму 76297 рублей) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства посредственно. По месту отбывания предыдущего наказания в № характеризуется отрицательно. Ранее судим. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем преступлениям полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба в полном объеме по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №2), а также частичное возмещение ущерба по преступлениям, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №1 на сумму 1999,90 рублей) и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №1 на сумму 76297 рублей).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершений преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя ФИО2 вид и размер наказания, суд учитывает, что санкции ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы и эти деяния относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 ранее судимым и имеющим не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений средней тяжести, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, совершено тяжкое преступление, что в соответствии с п.«а» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным рецидивом преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст.73 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, к нему не могут быть применены положения ст.73 УК РФ и назначено условное осуждение.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и при назначении наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, то есть отягчающее обстоятельство.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

При этом назначенное наказание в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №1) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №1) – в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №2) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у представителя потерпевшего ФИО19 – оставить по принадлежности ФИО19;

- телефон марки <данные изъяты>», хранящийся у свидетеля Свидетель №2. – оставить по принадлежности Свидетель №2;

- телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у свидетеля Свидетель №4 - оставить по принадлежности Свидетель №4;

- автомобиль марки «№ регион, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль, хранящиеся у свидетеля Свидетель №6 - оставить по принадлежности Свидетель №6;

- коробку золотистого цвета, коробку красного цвета, браслет, одну пару сережек в виде капли с камнем, кольцо, одну пару сережек в виде лепестка, цепь, паспорт ювелирного украшения, бирку, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 №2 - оставить по принадлежности ФИО5 №2;

- залоговый билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ; два кассовых чека № и № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по счету дебетовой карты № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по счету №; 2 фотографии содержащие сведения о похищенном телефоне; материальный носитель DVD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

- одну пару обуви (кроссовки), хранящиеся у ФИО2 - оставить по принадлежности ФИО2;

- камень; бумажный конверт со следом обуви (след обуви в комнате № (где разбито окно) <адрес>№ по <адрес>), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника либо отказаться от услуг защитника, если отказ не связан с материальным положением.

Председательствующий