Решение № 12-49/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-49/2024

Дело №12-49/2024


РЕШЕНИЕ

г. Волосово 16 сентября 2024 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Красильников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полутора года.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, защитник ФИО2 представил жалобу, в которой просит об отмене постановления с прекращением производства по делу, ввиду отсутствия доказательств в материалах дела, указывающих на виновность в совершении административного правонарушения.

Также ссылается на то, что ФИО2 не вручалась копия постановления об отстранении от управления транспортным средством, а также не был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования.

При этом, судья вынесла постановление не истребовав сертификат поверки прибора алкотестер, который изначально в материалах дела отсутствовал.

ФИО2 и его защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Свидетель ФИО4 показал, что в ходе составления административного материала в отношении ФИО5, последнему было вручено постановление об отстранении от управления транспортным средством, а также был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается представленной в суд видеозаписью. Также показал суду, что материал в суд он не направлял, в связи с чем не смог пояснить по какой причине в материалах дела отсутствовало свидетельство о поверке прибора алкотестер. Ранее ФИО2 не знал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО2 – ФИО1, ФИО2, опросив свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. двигаясь со стороны <адрес>, ФИО2, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 4).

В связи с наличием указанного признака опьянения ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,025 мл/л выдыхаемого воздуха (л.д. 5-6).

Свидетельство о поверке сертификата № С-ГКГ/21-08-2023/27365070, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, что подтверждается его собственноручной подписью с указанием согласен.

При этом, из представленной в суд видеозаписи следует, что свидетельство о проверке прибора было продемонстрировано ФИО2, а также на камеру системы видеофиксации Дозор 77, что подтверждается соответствующей видеозаписью.

Само по себе отсутствие в материалах дела свидетельства о поверки прибора, при указанных обстоятельствах, по мнению суда не является безусловным основанием для отмены постановления суда.

Таким образом, освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования водитель согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения велась видеозапись.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, нарушений процедур отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушения Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих на момент совершения правонарушения, судом не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что доказательства, имеющиеся в материалах дела в совокупности не могут однозначно указывать на его виновность в совершении административного правонарушения и получены с нарушением закона, являются голословными и полностью опровергнуты материалами дела и видеозаписью Дозор 77, доказательств обратного суду представлено не было. Довод о не вручении копии протокола об отстранении от управления транспортным средством опровергается собственноручной подписью ФИО2 в протоколе о его получении, а также видеозаписью, показаниями сотрудника ГИБДД ФИО4, доказательств, заинтересованности которого в исходе дела судом не установлено, при этом данные показания не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Указание в протоколе об административном правонарушении типа и наименования средства видеозаписи не является обязательным (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ). Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ видеозапись, имеющаяся в деле, является доказательством по делу на ряду с другими доказательствами. Кроме того прибор, при помощи которого была произведена видеофиксация правонарушения, не относится к специальным техническим средствам в том смысле, который предполагается ст. 26.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы ФИО2 являлись предметом рассмотрения мирового судья и им была надлежащая оценка, оснований не согласиться с ними суд усматривает, поскольку подтверждаются имеющейся видеозаписью Дозор 77.

Мировым судьей исследованы представленные в материалах дела видеозаписи и сделан правильный вывод о том, что ФИО2 являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований не согласится с которыми у суда не имеется.

Процедура освидетельствования проведена с соблюдением установленных правил и оценена мировым судьей надлежащим образом.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, собранные по делу, согласуются между собой, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям административного законодательства, составлено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ и в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного деяния, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и надлежащим образом мотивировано.

При изложенных обстоятельствах вынесенное по делу постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, поскольку вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены такие нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие безусловную отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: