Постановление № 1-667/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-667/2020

№ дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгодонск 24 ноября 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Влах О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО20

защитника Вифлянцева Н.П.,

потерпевшего ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО23 обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 являющийся представителем власти, т.е. должностным лицом – инспектором ППСП мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Волгодонское», назначенный на занимаемую должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, руководствующийся в своей деятельности п. 2, ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, согласно которому обязан, незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, а также п.п. 6,7,9 должностного регламента, утвержденного начальником ОП МУ МВД России «Волгодонское», согласно которым, он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, будучи в форменном обмундировании со знаками отличия, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов, заступил на службу по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории «<адрес><адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Потерпевший №1 по сообщению оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Волгодонское», в связи с поступившим сообщением о нарушении общественного порядка прибыл на базу отдыха «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>.

По прибытию по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 увидел ФИО1 ФИО24 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок.

Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 ФИО25 прекратить противоправные действия, проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего и установления его личности.

Однако, ФИО1 ФИО26 в период с 00 часов 10 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия к представителю власти, высказавшись в адрес Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, нанес один удар кулаком левой руки в лицо Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтека в области правой скуловой кости, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО1 ФИО27 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В подготовительной части судебного заседания защитник Вифлянцев Н.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО28. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести и загладил перед потерпевшим вред причиненный преступлением.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО29 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и (или) средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении ФИО1 ФИО30. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 ФИО31 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим (т.1 л.д. 45-47), по месту жительства характеризуется в целом положительно (т.1 л.д. 52).

ФИО1 ФИО32 принес извинения потерпевшему, а также согласно документам, приобщенным к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты, оказал пожертвование государственному казенному общеобразовательному учреждению <адрес> «Волгодонская специальная школа-интернат № 14», приобретя материальные ценности на сумму 16 106 рублей.

Таким образом, вышеназванные активные действия подсудимого после совершения преступления были направлены на заглаживание причиненного преступлением вреда, на восстановление в результате преступления прав и интересов потерпевшего.

ФИО1 ФИО33. не возражал против прекращения уголовного дела, ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является не реабилитирующим основанием.

Препятствий для освобождения ФИО1 ФИО34 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства, инкриминируемого ФИО1 ФИО36 деяния, данные о его личности: ранее не судимого, имеющего на иждивении <данные изъяты> ребенка, постоянное место жительства и регистрации, характеризующегося в целом положительно, а также то, что ФИО1 ФИО35 загладил причиненный преступлением вред: принес извинения потерпевшему и оказал пожертвование государственному казенному общеобразовательному учреждению Ростовской области «Волгодонская специальная школа-интернат № 14», суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО37. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности вменяемого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО38., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Вифлянцева Н.П. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО39, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 ФИО40 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней с момента вынесения постановления.

Банковские реквизиты для уплаты судебного штрафа:

ИНН <***> КПП 616401001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области)

Лицевой счет: <***>

Расчетный счет: <***>

Отделение Ростов-на-Дону

БИК 046015001

ОКТМО – 60701000

УИН – 0 (либо номер, указанный в решении суда)

Поле 104 - КБК 41711621010016000140

Назначение платежа – Денежные взыскания (штрафы) взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет (ФИО).

Разъяснить ФИО1 ФИО41 что в соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф может быть отменен и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить ему о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Меру пресечения ФИО1 ФИО42 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области (т. 2 л.д. 26) - возвратить по принадлежности в амбулаторию <данные изъяты>.

Вознаграждение адвокату Вифлянцеву Н.П. за участие в судебных заседаниях в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей выплатить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Е.В. Морозова