Приговор № 1-667/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-667/2020

Дело № 1-667/2020

УИД 61RS0013-01-2020-002894-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Мыськовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бочкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, до 12.10.2016, в дневное время, находясь на территории Ростовской области, имея умысел на совершение хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, заведомо зная, что не имеет права получать пенсию по инвалидности, из корыстных побуждений, незаконно получил справку серии МСЭ-2015 № от 12.10.2016 на свое имя, которая была оформлена незаконно в Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 12.10.2016 установлена вторая группа инвалидности бессрочно, общее заболевание.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел на совершение мошенничества при получении выплат, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, преследуя корыстную цель, 27.10.2016 обратился в УПФР в г. Гуково по адресу: <адрес> с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид 2 группы и 26.04.2013 - с заявлением о назначении ему пенсии по категории инвалид 2 группы, предоставив подложную справку МСЭ-2015 № от 12.10.2016, согласно которой ФИО1 впервые установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию бессрочно, содержащую заведомо ложные сведения, так как ФИО1 фактически не проходил обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом, тем самым, ввел в заблуждение сотрудников УПФР в г. Гуково относительно законности выдачи справки серии МСЭ-2015 № от 12.10.2016.

Сотрудники УПФР в г. Гуково, введенные в заблуждение ФИО1 и не осведомленные о том, что справка серии МСЭ-2015 № от 12.10.2016 об установлении инвалидности второй группы бессрочно по общему заболеванию содержит ложные сведения о здоровье ФИО1, подготовили документы для назначения и выплаты ФИО1 пенсии по инвалидности, на основании которых были вынесены решения УПФР в г. Гуково от 15.03.2017 и от 31.10.2016 о назначении пенсии, установленной ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в размере 10188 рублей 38 копеек, и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид второй группы» по общему заболеванию, установленной п. 1 ст. ст. 28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ в размере 2397 рублей 59 копеек, которые в период времени с 23.11.2016 по 23.05.2019 начислялись с учетом дальнейшей индексации, и перечислялись с расчетного счета УФК по Ростовской области (ОПФР по Ростовской области) на расчетный счет <данные изъяты> на имя ФИО1, а именно:

- страховая пенсия по инвалидности, установленная в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в размере 322412 рублей 93 копейки, начисленная с момента установления статуса инвалида 12.10.2016;

-ежемесячная денежная выплата по категории «Инвалид второй группы», установленная в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в размере 65108 рублей 68 копеек, начисленная с момента обращения с заявлением 27.10.2016;

-единовременная выплата в соответствии с п. 1 ст. 1 Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5000 рублей, начисленная 24.03.2017.

Решениями УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) от 21.05.2019 выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ФИО1 были прекращены с 01.06.2019.

Таким образом ФИО1, в период времени с 12.10.2016 по 23.05.2019, путем обмана сотрудников УПФР в г. Гуково и представления документов, содержащих заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, из корыстных побуждений, похитил из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства в размере 392521 рубль 61 копейка, чем причинил бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего А.С.., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонном), в должности <данные изъяты>). С 01.06.2018 Управление ПФР в г. Гуково прекратило свою деятельность в результате реорганизации, путем присоединения к Государственному учреждению - Управление ПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонному). Согласно пенсионному делу №, 27.10.2014 в УПФР в г. Гуково Ростовской области, обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты, а также обратился 08.02.2017 с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка серии МСЭ - 2015 № от 12.10.2016, выданная Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», кроме того, в адрес УПФР в г. Гуково была направлена выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, согласно которой ФИО1 с 12.10.2016 впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно. Руководителем ПФР в г. Гуково было вынесено решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты от 31.10.2016, а также страховой пенсии по инвалидности - от 15.03.2017. Выплата пенсии и ЕДВ осуществлялась через кредитную организацию путем зачисления денежных средств на счет. Законодательная норма п.3 ст. 25 ФЗ № 400 предусматривает прекращение выплаты страховой пенсии в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию. Решениями от 21.05.2019 выплаты ФИО1 ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и страховой пенсии прекращены с 01.06.2019. Уставлена переплата гражданину ФИО1, которая составила 392521 рубль 61 копейка, из расчета произведенных выплат (т. 1 л.д. 58-62).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.07.2019, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (т. 1 л.д. 6).

Заявлением УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) о проведении проверки подлинности выписки серии МСЭ-2015 № от 12.10.2016 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 7-11).

Письмом МБУЗ «Центральная городская больница г. Гуково», согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на лечении в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково за период времени с 01.01.2016 по 31.12.2017 не находился. В службу медико-социальной экспертизы не направлялся (т. 1 л.д. 30).

Письмом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении медико-социальной экспертизы, а также на бумажных носителях, данные по освидетельствованию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (т. 1 л.д.31).

Письмом Управления социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области от 27.02.2020, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных УСЗН МО «г. Гуково» РО не зарегистрирован (т. 1 л.д. 68).

Протоколом выемки от 19.02.2020, согласно которому в помещении клиентской службы (на правах отдела в г. Гуково) ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонном), расположенном по адресу: <адрес>, изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 77-79).

Протоколом осмотра документов от 07.03.2020, согласно которому осмотрено пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 80-87).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.03.2020, согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 88-89).

Копиями пенсионного дела № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 94-188).

Письмом Управления социальной защиты населения города Батайска Ростовской области от 12.05.2020, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных УСЗН г. Батайска не состоит, с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки не обращался (т. 1 л.д. 212).

Протоколом осмотра документов от 18.07.2020, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 228-233).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.07.2020, согласно которому выписка о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО1 признана вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 234).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2020, согласно которому осмотрено помещение клиентской службы (на правах отдела в г. Гуково) ГУ УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 19-26).

Копией чека, согласно которому ФИО1 возмещен ущерб, причиненный ГУ УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) (т. 2 л.д. 70).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимого и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования и установлении ему инвалидности.

ФИО1 не представлены доказательства соблюдения им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления 2 группы инвалидности бессрочно, в частности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения и квалификации действий подсудимого квалифицирующие признаки «получение компенсаций», «установленных иными нормативными правовыми актами»; «путем представления недостоверных сведений», как излишне вмененные.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам:

наименование получателя - <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.