Решение № 12-26/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело N 12-26/2019


РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года п.Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Красов С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника-адвоката Костив А.Ю.,

потерпевшей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Коношского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не имел умысла на оставление места ДТП, так как не почувствовал столкновения транспортных средств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Костив А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая Т.В. в судебном заседании с жалобой не согласилась.

Проверив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, потерпевшую, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.4 ст.2.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу требований п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым постановлением правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 возле <адрес>, управляя транспортным средством «Lada-219110 Granta» гос. per. знак <данные изъяты>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (п.2.5) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО2, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ. Состав административного правонарушения описан в протоколе в соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены. В протоколе указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения РФ.

Данные доказательства получены уполномоченным должностным лицом ОГИБДД в установленном законом порядке, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Всем перечисленным выше доказательствам мировым судьей дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что он не почувствовал столкновения транспортных средств и у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП, был предметом рассмотрения мировым судьей и правильно отвергнут, как необоснованный.

Мировым судьей верно установлено, что характер повреждений на транспортных средствах был очевиден для ФИО1

Потерпевшая Т.В., пассажир ее автомобиля Н.К. прямо указали, что почувствовали удар от столкновения с автомобилем ФИО1

Из письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что он осознавал, что совершая маневр обгона, зацепил автомобиль Т.В. задним бампером, и после совершения ДТП не стал останавливаться. Данное объяснение получено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является допустимым доказательством. Оснований, ставить под сомнение данное признание ФИО1, не имеется.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ппредусмотренном частью 2 статьи.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья С.С.Красов